Ухвала суду № 53511471, 11.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-п /790/441/15 Доповідач: Савченко І.Б.

Категорія: ст. 34 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка І.Б.,

суддів - Остапчика С.В., Мікуліна М.І.,

при секретарі - Курок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

6.11.2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.

Своє подання голова Кегичівського районного суду Харківської області обґрунтував тим, що на теперішній час у Кегічівському районному суді Харківської області не має можливості утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, у зв'язку з тим, що відповідно до штатного розкладу в суді працює 2 судді :Криворотов С.В. та Куст Н.М.

Суддя Куст Н.М. в якості головуючого судді 03.07.2015р. ухвалив в даному провадженні вирок, який було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015р. і тому , відповідно до ст. 76 КПК України не може повторно розглядати справу. Суддя Криворотов С.В в якості слідчого судді по цій справі брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що теж відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді справи .

Учасники судового провадження про дату та час розгляду клопотання були повідомлені, але в судове засідання не з'явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи , що відповідно до штатного розкладу в Кегичівському районному суді працює 2 судді , які відповідно до вимог ч.1,3 ст. 76 КПК України не можуть брати участь в розгляді кримінального провадження , колегія суддів з урахуванням територіальної наближеності , місця мешкання обвинуваченого , наявності транспортного сполучення та кількісного складу суду , вважає необхідним клопотання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити і передати кримінальне провадження на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -