Ухвала суду № 53508455, 05.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13997/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2243/2015

Категорія 49

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення спеціаліста - психолога для надання консультативного висновку, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2015 року, яким визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в своєму висновку від 26.02.2015 року визнав за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір»ю ОСОБА_2

Будучи опитаним в суді першої інстанції неповнолітній ОСОБА_4 виявив бажання проживати з батьком.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 посилалась на те, що суд першої інстанції належним чином не з»ясував причини особистої прихильності дитини до батька.

В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста - психолога для надання консультативного висновку.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, а не залучення спеціаліста - психолога.

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення по даній справі судово-психологічної експертизи, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Особливості розвитку неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Прихильність неповнолітнього ОСОБА_4 до батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

3. Причини прихильності неповнолітнього ОСОБА_4 до кожного із батьків.

Проведення експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_7 психологу Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та зобов»язати її здійснити оплату за проведення експертизи протягом п»яти днів з дня отримання рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський