Справа № 344/13997/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2243/2015
Категорія 49
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.
секретаря Турів О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення спеціаліста - психолога для надання консультативного висновку, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2015 року, яким визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в своєму висновку від 26.02.2015 року визнав за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір»ю ОСОБА_2
Будучи опитаним в суді першої інстанції неповнолітній ОСОБА_4 виявив бажання проживати з батьком.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 посилалась на те, що суд першої інстанції належним чином не з»ясував причини особистої прихильності дитини до батька.
В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста - психолога для надання консультативного висновку.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, а не залучення спеціаліста - психолога.
Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення по даній справі судово-психологічної експертизи, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 143, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Особливості розвитку неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. Прихильність неповнолітнього ОСОБА_4 до батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
3. Причини прихильності неповнолітнього ОСОБА_4 до кожного із батьків.
Проведення експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_7 психологу Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та зобов»язати її здійснити оплату за проведення експертизи протягом п»яти днів з дня отримання рахунку.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча: О.В. Пнівчук
Судді: О.Ю. Беркій
В.М. Соколовський
The court decision No. 53508455, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 344/13997/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: