Ухвала суду № 53506084, 16.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-з-168-15

(№ 760-20082-14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позовупо цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про дострокове стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки та процентів за користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про дострокове стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки та процентів за користування.

16. 11. 2015 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просила суд накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, відомості про яке знаходяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- автомобіль марки Subaru, модель Forester, державний номер НОМЕР_1, колір білий;

- автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer X, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, колір червоний;

- грошові кошти, які знаходяться на рахунках (включаючи карткових) ОСОБА_2, що відкриті в фінансових установах, а саме в: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код за ЄДРПОУ 19017842, код банку (МФО) 380537 та в його відділеннях (філіях); ПАТ КБ «Євробанк», код за ЄДРПОУ 33305163, код банку (МФО) 380355 та в його відділеннях (філіях); ПАТ КБ «Приватбанк», код за ЄДРПОУ 14360570, код банку (МФО) 305299 та в його відділеннях (філіях).

Позивач вважає за необхідне звернутись із заявою про забезпечення позову, у зв'язку з ризиком утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

В зв'язку із зазначеним заявник просила суд заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст. 152 ЦПК України, вбачається, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обставини справи та доводи викладені у заяві про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не було надано до суду вагомих доказів на підтвердження того, що відповідач в разі можливого задоволення позову має намір якимось чином ухилитись від виконання рішення суду, окрім того заявником не було обґрунтовано обраний ним вид забезпечення позову.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: