Ухвала суду № 53505885, 13.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42646/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Шалапуді В.П., за участю прокурора Демяненка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненка А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненко А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що метою обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Слідчий зазначає,що обрання підозрюваному ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука чи особист езобов'язання, є недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, оскільки він притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12років та злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, та на даний час перебуває в міжнародному розшуку.

Окрім цього на цей час встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 та підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме: підозрюваний працював депутатом Харківської міської ради VI скликання, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої знайомства для незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 25.09.2015ОСОБА_2 виїхав за межі України з пункту пропуску Київ (Жуляни) рейсом Київ-Ніцца.

Викладені обставини свідчить про те, що на даний час ОСОБА_2, перебуваючи на волі, не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки та має можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав. Просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий судя надходить до наступних висновків.

Слідчий судя встановив, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32014000000000025 від 11.04.2014 за підозрою ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.

25.09.2015ОСОБА_2.повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.09.2015 підозрюваний ОСОБА_2 виїхав за межі України з пункту пропуску Київ (Жуляни) рейсом Київ-Ніцца.

01.10.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук, здійснення якого доручено працівникам ГСУ МВС, Департаменту протидії злочинності у сфері економіки України МВС України та Робочому апарату Укрбюро Інтерполу.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, врахувавши всі обставини кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний ухиляється від виконання своїх обов'язків, вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, визначити заставу у розмірі 210 розмірів мінімальної заробітної плати, яка складає 289380,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти післ явнесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, підвартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного підвартою.

Керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 200,202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненка А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття підварту.

Після затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі, 210 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме у розмірі 289 380,00 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят) мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерськомурайоні ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті.Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-підварти та повідомити усно і письмово прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Демяненка А.В. та слідчогосуддю Печерського районного суду м. Києва.

У разівнесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави,підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Писанець