Ухвала суду № 53504837, 08.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22511/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шевченка А.А., слідчого Свинара О.О., захисника адвоката Антонюка О.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Свинара О.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Свинар О.О., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Амеліним О.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що забезпечення покладених на нього процесуальних обов'язків може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 ч. 1 п. 5 КПК України, тобто тримання під вартою.

Захисник Антонюк О.С. заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив відмовити, або обрати підозрюваному такий запобіжний захід як особисте зобов'язання. Разом з цим, у разі обрання запобіжного заходу у виді застави, просив визначити її розмір у сумі не більшій ніж обрано підозрюваному ОСОБА_5

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доводи захисту, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42013000000000696 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

З клопотання вбачається, що 30.07.2014 року та 05.08.2014 року начальник Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України полковник ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та начальник відділу кадрів Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України підполковник ОСОБА_5, як службова особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальному розмірі 3 500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на час вчинення кримінального правопорушення становить 42 599,96 грн.).

ОСОБА_2 органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано 06.08.2014 року о 05-50 год. та 06.08.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 368 ч. 3 КК України.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ст. 368 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України - 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 48 720 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (служби); утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Свинара О.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ст. 368 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 06 серпня 2014 року о 05-50 год. по 04 жовтня 2014 року о 05-50 год.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (служби); утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 04 жовтня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській обл..

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській обл. негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово прокурора Генеральної прокуратури України Шевченка А.А., слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Свинаря О.О. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Свинарю О.О. повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Підпалий