Ухвала суду № 53504836, 18.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19607/14-к

У Х В А Л А

18.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарях Зененко В.Р., Лейко І.В., за участю сторін кримінального провадження: слідчих Однолєток О.С., Громадського О.А., представників власників майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Однолєток О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014160020000076, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 12014160020000076 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Однолєток О.С. про арешт майна - нафтопродукти, які містяться в семи вагонах-цистернах, які розміщені на території нафтобази ТОВ «Восток» (код ЄДРПОУ 24812228) за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий СГ ГСУ МВС України Однолєток О.С. вказує, що ГСУ МВС України розслідується кримінальне провадження № 12014160020000076 за фактами неправомірних дій групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України та щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчі Однолєток О.С. та Громадський О.А. підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Разом з цим, клопотання в порядку ст. 117 КПК України про поновлення строку звернення з клопотанням не заявляли.

Представники власників майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що клопотання внесено з пропуском строку встановленого КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14.07.2014 року на території нафтобази ТОВ «Восток» (код ЄДРПОУ 24812228) за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 1 було проведено обшук та виявлено рухомий склад із семи вагонів-цистерн з нафтопродуктами. В судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт вказаного майна слідчим подано 16.07.2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 171 ч. 5 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 ч.ч. 1, 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України й слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Разом з тим, слідчий не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст. 117 КПК України заявити клопотання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання поновлення строку передбаченого ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Однолєток О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014160020000076 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Однолєток О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014160020000076, - повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий