Рішення № 53503949, 11.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9524/15-ц

Провадження № 2/752/4271/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

Встановив

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 64 073 грн. 58 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 06 вересня 2015 року в м. Києві по вул. Монтажників, 26 за участю автомобілів VOLKSWAGEN POLO державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу та автомобіля TOYOTA COROLLA державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено вказані транспортні засоби. Винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача по справі, цивільна відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн. 19 листопада 2012 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» з заявою про страхове відшкодування у сумі 49 000 грн., однак на день звернення із позовом до суду майнова шкода не було відшкодована відповідачу ні страховою компанією ні відповідачам.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль TOYOTA COROLLA 2008 року випуску, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3.

06 вересня 2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Монтажників, 26 керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2, що призвело до їх механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року по справі № 3-7986/12 (2609/21865/12) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що протиправність дій відповідача, що потягли пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до полісу серія АВ № 3229693 станом на 06 вересня 2015 року відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт».

Постановою Господарського суду м. Києві від 10.09.2014 року по справі № 910/20063/13 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» визнано банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру.

Разом з тим, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» перебуває в стані припинення.

З висновку судового експерту Новоселецького Валерія Анатолійовича № 05/09 від 30 жовтня 2012 року вбачається, що розмір матеріальної шкоди, завданий автомобілю Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідок пошкодження його при дорожньо-транспортній пригоді складає 113 073 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдані позивачу майнові збитки.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 640 грн. 74 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 64 073 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 640 грн. 74 коп., а всього 64 714 грн. 32 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя