Рішення № 53503529, 12.11.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1580/15-ц

2/707/844/15

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, про покладення на відповідача обов'язку здійснити приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказала, що Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ухвали Черкаського районного суду від 20.12. 2007р., наказу №151 від 16.06.2024р. директора ДП» Черкаське лісове господарство» «Про приватизацію будівлі з господарськими спорудами» житловий будинок АДРЕСА_1 перейшов в її власність що підтверджується технічним паспортом комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 13.08. 2014р. Третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції - відмовило позивачу у здійсненні державної реєстрації речових прав на спірний будинок, пославшись на неможливість зробити це без приватизації земельної ділянки.

Голова Тубільцівсьої сільської Ради на пропозицію представника позивача, адвоката ОСОБА_2, здійснити приватизацію земельної ділянки на її користь відмовилась послалась на неможливість зробити це, оскільки, приватизацією земельних ділянок займаються організації у яких є ліцензії на виконання даного виду робіт, а не сільські ради; спірний будинок знаходиться за межами населеного пункту на землях державної, а не комунальної власності та не входить в розпорядження Тубільцівської сільської ради.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Недотримання відповідачем цієї вимоги Основного Закону України порушує законні права позивача.

Просила суд зобов'язати голову сільської Ради с. Тубільці Черкаського району Черкаської області здійснити приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник, адвокат ОСОБА_2, позов підтримали, просили суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, Тубільцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Тубільці , Шафікової Н.А., на адресу суду надійшло заперечення на позов в якому просила суд позовну заяву відхилити, оскаільки земельна ділянка на якій розташований будинок що належить позивачу у земельно-кадастрових книгах сільської ради не обліковується, а знаходиться за межами населенного пункту на землях що належать ДП «Черкаське лісове господарство», та відповідно сільська рада не має повноваженнь щодо передачі спірної земельної ділянки у приватну власність.

Представник третьої особи, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

На виконання ухвали Черкаського районного суду від 20.12. 2007р., відповідно наказу №151 від 16.06.2024р. директора ДП» Черкаське лісове господарство» «Про приватизацію будівлі з господарськими спорудами» на користь позивача ОСОБА_1 було здійснено приватизацію будинку в кВ.10 Мошнівського лісництва ДП «Черкаський лісгосп»

На замовлення позивача комунальним підприємством «ЧООБТІ» їй було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 звернувся до голови Тубільцівської сільської ради з заявою здійснити на користь позивача приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 на якій знаходиться будинок позивача, на що отримав відповідь голови сільської ради в якій вказано, що приватизацією земельних ділянок займаються організації у яких є ліцензії на виконання даного виду робіт, та крім того було повідомлено, що будинок позивача розташований поза межами населеного пункту на землях державної, а не комунальної власності, та не входить в розпорядження Тубільцівської сільської ради.

Доказами того, що житловий будинок розташований на землях Тубільцівської сільської ради позивачем було надано копію паспорту позивача де місцем реєстрації позивача вказано АДРЕСА_1, довідку про склад сім'ї від 25.10.2002 року, та технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 який було виготовлено на замовлення позивача. Оцінивши ці докази суд вважає що жоден з них не є належним та допустимим доказом того, що спірна земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Тубільцівської сільської ради. Навпаки в наказі ДП «Черкаське лісове господарство» №151 від 16 травня 2014 року «Про приватизацію…» на підставі якого позивачем було приватизовано належний їй будинок вказано, що він розташований в кВ. 10 Мошнівського лісництва ДП «Черкаський лісгосп». Присвоєння будинку адреси АДРЕСА_1, про що також позивачем не надано жодного доказу, також не може слугувати доказом розташування будинку позивача на землях комунальної власності Тубільцівської сільської ради.

Відповідно ст.122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів.

Відповідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення оскільки позивачем не доведено що спірна земельна ділянка знаходиться на землях комунальної власності Тубільцівської сільської ради, та що саме сільська рада має прийняти рішення щодо приватизації спірної земельної ділянки на користь позивача.

Керуючись 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, про покладення на відповідача обов'язку здійснити приватизацію земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр