Ухвала суду № 53502688, 17.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2989/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3713/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Киїавського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської міськради про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2015 року по справі №552/2989/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської міськради про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, визначено колегію суддів у складі головуючого Хіль Л.М. та суддів Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

Суддею Хіль Л.М. заявлено самовідвід з підстав розгляду іншої цивільної справи за участю тих самих сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що у на розгляді у судді Хіль Л.М. перебуває цивільна справа №552/7393/14-ц за позовом КП "ЖЕО №2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП "ЖЕО №2" про зміну договору найму житлового приміщення, вирішення якої поставлено у залежність від судового рішення ухваленого у справі №552/2989/15-ц, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Хіль Л.М. про самовідвід - задовольнити, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Хіль