Рішення № 5350200, 01.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.09 р. Справа № 29/262

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод м. Донецьк в особі філії „Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний комплекс” м. Донецьк

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 146,81 грн., в тому числі 123,11 грн. заборгованості за надані послуги звязку; 15,00 грн. пені; 8,70 грн. інфляційної складової.

Представники сторін: Від позивача: не зявився

Від відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 146,81 грн., в тому числі 123,11 грн. заборгованості за надані послуги звязку; 15,00 грн. пені; 8,70 грн. інфляційної складової

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг звязку № 302295 від 01.02.2007 р., претензію № 17/35и від 23.04.09, рахунки-фактури від 31.10.08, 30.11.08, 31.12.08р., 31.01.09р., видаткові накладні, докази відправлення платіжних вимог, розрахунок заборгованості.

Представник позивача наполягає на позові.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 20.08.09р. та від 10.09.09року не виконав, в судове засідання не зявився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 2236 на якому міститься відповідача про отримання листа 28.08.09року.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між ЗАТ “Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк (Підприємство) та Фізичною особою підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (Абонент) укладено договір на надання послуг звязку № 302295 від 01.02.2007 р., строком дії з 01.02.07р. по 31.12.08р, а в частині оплати Абонентом послуг звязку до повного виконання зобовязань.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

За умовами договору № 302295 від 01.02.2007 р., Підприємство забезпечує підключення Абонента до телефонної мережі загального користування з наданням послуг міського, міжміського, міжнародного звязку, послуг доступу до мереж операторів рухомого мобільного звязку на підставі діючих тарифів та надає Абоненту в користування номера телефонів НОМЕР_2, за адресою: м. Донецьк 01, АДРЕСА_1

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що підприємство зобовязується цілодобово забезпечувати якісне надання послуг звязку.

Згідно до п. 2.2.3 договору, Абонент зобовязується своєчасно вносити оплату за надані послуги телефонного звязку.

Розділом 3 „Умови та порядок оплати послуг звязку” встановлено, що вартість наданих послуг Абоненту визначається Підприємством на підставі діючих тарифів на послуги звязку абонплата основного телефону 25,62 грн., ПДВ 5,12 грн., всього 30,74грн.

Оплата послуг звязку здійснюється на підставі направлених Підприємством рахунків в строк, не пізніше 20 числа кожного наступного за звітним місяцем.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивачем у період з вересня 2008 р. по жовтень 2008 р. надавалися послуги звязку, за якими виставлялися рахунки, зокрема від 30.09.08 на суму 111,40 грн. та від 31.10.08 на суму 36,00 грн., а всього на загальну суму 147,40 грн.

Як встановлено спірним договором, позивач направив на адресу відповідача платіжні вимоги № 10994D9 від 31.01.09р. на суму 36,89грн., № 25940D8 від 31.12.08р на суму 36,89грн; № 24667D8 від 30.11.08р. на суму 36,89грн.; №23401D8 від 31.10.08р. на суму 36,89грн.

Вказані рахунки були направлені відповідачу, про що свідчать квитанції про направлення, що додані до матеріалів справи.

У звязку з не оплатою отриманих послуг, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 17/35и від 23.04.09, з вимогою погасити заборгованість у сумі123,11грн., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач свої договірні зобовязання стосовно своєчасної та повної оплати за отримані послуги звязку не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з жовтня 2008 р. по січень 2009 р. в розмірі 123,11 грн., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нарахована інфляційна складова в розмірі 8,70грн. з жовтня 2008 р. по січень 2009 р., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 15,00 грн. за період з 21.11.2008 р. по 11.08.2009 р.

Згідно до п. 4.1 договору за порушення строків оплати Абонент сплачує Підприємству пеню в розмірі 0,1% вартості заборгованості за кожен день прострочки оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунок пені суд вважає його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 218, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 146,81 грн., в тому числі 123,11 грн. заборгованості за надані послуги звязку; 15,00 грн. пені; 8,70 грн. інфляційної складової- задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (83101, м.Донецьк, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ІНН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122, р/р 26006198028081 ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЗКПО 30939178) 123,11 грн. суми боргу, 15,00 грн. пені, 8,70 грн. - індексу інфляції, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя