Рішення № 53501713, 12.11.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
12.11.2015
Номер справи
537/3729/15-ц
Номер документу
53501713
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/537/1214/2015

Справа № 537/3729/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 96709,21 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №В1аЖГА00032585, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 20000 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 15% річних. Термін повернення кредиту 06.05.2014 року. У свою чергу ОСОБА_2 зобов'язалася погасити кредит в повному обсязі, сплати відсотки за користування кредитом. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань, грошові кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого його заборгованість за кредитом складає 96709, 21 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд встановив, що 06.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №В1аЖГА00032585, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 20000 грн. Термін повернення кредиту 06.05.2014 року . У свою чергу ОСОБА_2 зобов'язалася погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних, комісію за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту згідно з графіком щомісячними ануітентними платежами.

Відповідно до п 2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», вказаний в п. 6 Спеціальної частини Договору у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Банк не несе відповідальності за строки та умови перерахування грошових коштів, що спрямовані позичальником на виконання своїх боргових зобовязань за цим Договором через інші уповноважені банки та фінансові установи. Якщо Позичальник перераховує грошові кошти в рахунок своїх боргових зобовязань зо Договором через інші уповноважені банки та фінансові установи, з метою дотримання строків належного виконання зобовязань, таке перерахування має бути здійснене Позичальником не менше ніж 3 робочих дні до дати настання терміну виконання зобовязання.

Пунктом 4.2, 4.3 передбачено, що у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини Договору, при тому, що прострочення боргових зобовязань за Договором перевищило 60 календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору - 25% від суми кредиту. У випадку прострочення Позичальником сплати, сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини Договору - 0,5% за методом «факт/360». Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або нерабочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобовязань.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з розрахунком банку у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 96709,21 грн., в тому числі сума заборгованості за кредитом 12618,45 грн., сума заборгованості за відсотками 3021,18 грн., заборгованість з комісії 6015,21 грн., плата за пропуск платежів 75054, 07 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобовязання.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання.

Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача по кредиту в розмірі 96709 грн. 21 коп., в тому числі 12618,45 грн., відсоткам 30211,18 грн., комісії 6015,21 грн., плата за пропуск платежів 75054,07 грн.

Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в повному обсязі заборгованість по договору кредиту в розмірі 96709 грн. 21 коп.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842 п/р32076420401, МФО №321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі 96709 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 53501713 ?

Документ № 53501713 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53501713 ?

Дата ухвалення - 12.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53501713 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53501713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53501713, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 53501713, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 53501713 відноситься до справи № 537/3729/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 537/3729/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53459884
Наступний документ : 53501720