Справа № 378/755/15-ц Головуючий у І інстанції Галич Ю. М.Провадження № 22-ц/780/6629/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 52 17.11.2015
УХВАЛА
17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи з апеляційними скаргами голови Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства ОСОБА_2 та Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа: Ставищенська селищна рада, голова селища ОСОБА_4, про скасування протоколу № 10 засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП від 28.07.2015 року та вимоги № 29 від 29.07.2015 року первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП про розірвання трудового договору, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року позов було задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, голова Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства ОСОБА_2 та Первинна профспілкова організація Ставищенського житлово-комунального підприємства подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме: не оплачені судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.
Таким чином, голові Первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП ОСОБА_2 та Первинній профспілковій організації Ставищенського ЖКП, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційні скарги судовим збором в розмірі по 535,92 грн. кожному.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, сплатити судовий збір в розмірі по 535,92 грн.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги голови Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства ОСОБА_2 та Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати голові Первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства ОСОБА_2 та Первинній профспілковій організації Ставищенського житлово-комунального підприємства строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Є. М. Суханова
Судове рішення № 53501019, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/755/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: