Постанова № 53500847, 17.11.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2906/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року серії АП1 №946033 вбачається, що 22.10.2015 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Паризької Комуни в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв у визначеному законом порядку відмовився в присутності свідка, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року зазначено, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В силу вимог п.5.4 вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише одного свідка відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку.

Як вбачається з адміністративного матеріалу відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучена ксерокопія копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана постанова нечитабельна і має бути належним чином звірена з оригіналом.

За таких обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4