Ухвала суду № 53500571, 13.11.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1811/15-к

Провадження 1 - кп\368\92\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Закаблук О.В.

при секретарі: Широкоступ К.М.

з участю прокурора: Наріжній О.А.

Обвинувачений: ОСОБА_1

Захисник: ОСОБА_2

Потерпілі: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представник потерпілої особи: ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110190000684 від 26.09.2014 року відносно громадянина України:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Сухумі (Республіка Абхазія), грузина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, через канцелярію, надійшло письмове повідомлення журналіста Всеукраїнського суспільно - політичного журналу «ЄВРОУА - ІНФО» ОСОБА_6 наступного змісту:

В провадженні Кагарлицький районний суд Київської обл. знаходиться справа № ____.

Зазначена справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2015 р. об 10-00год.

Відповідно до частини 1 статті 6 ІДГІК України Розгляд справ у всіх судах проводиться усно і

відкрито.

Частина І статті 25 Закону України Закону України «Про інформацію» надає журналістам право під час виконання професійних обов'язків здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду.

Вищезазначена судова справа має великий суспільний інтерес.

Таким чином, висвітлення даного судового засідання в засобах масової інформації сприятиме підвищенню рівня довіри громадян України до державних службовців та авторитету виборних посадових осіб.

Крім того, демонстрація репортажу із зали судового засідання допоможе укріпити авторитет судової влади та продемонструвати суспільству її неупередженість та незалежність.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 6 ЦПК України, ч. З ст. 11 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 5, 25 Закону України «Про інформацію», повідомляє про намір провести відеозйомку в залі судового засідання під час розгляду вищезазначеної справи № 368\1811\15 - к, журналістом Всеукраїнского суспільно-політичного журналу «ЄВРОУА- 1НФО» ОСОБА_6

В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2015 року журналіст ОСОБА_6 повідомлення повідомлення підтримав, та зазначив, що в подальшому дана відеозйомка буде використана на телебаченні для широкого колу населення.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2015 року прокурор Наріжіній О.А. проти відео фіксації судового процесу не заперечував.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти відеофіксації судового процесу.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2015 року, потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти відеофіксації судового процесу.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2015 року, потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти відеофіксації судового процесу.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2015 року, представник потерпілої особи ОСОБА_5 не заперечувала проти відеофіксації судового процесу.

Суд, розглянувши подання журналіста Всеукраїнського суспільно - політичного журналу «ЄВРОУА - ІНФО» ОСОБА_6 про проведення відеозйомки в залі судового засідання судового процесу, вислухавши думку інших учасників судового процесу, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні проведення відеозйомки в залі судового засідання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, в своєму письмовому повідомленні журналіст Всеукраїнського суспільно - політичного журналу «ЄВРОУА - ІНФО» ОСОБА_6 посилається на ч. 1 ст. 6 ЦПК України, що є юридично не коректним в даному випадку, з огляду на наступне.

Дійсно, згідно ч. 1 ст. 6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Проте, слід зазначити, що згідно ст.. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, діючий ЦПК України регулює процесуальний порядок проведення цивільного судочинства, а не порядок проведення процесу по кримінальних провадженнях.

Відповідно, при подачі повідомлення слід було керуватися ч. 1 ст. 1 КПК України, де, зокрема, зазначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Що стосується даного конкретного випадку, то слід було посилатися на положення ч. 6 ст. 27 КПК України, де, зокрема, зазначено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіо записуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засудання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

станції (п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК).

Слід зазначити, що сторони, учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, мають право без дозволу суду вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Під портативними розуміються невеличкі за розміром, негроміздкі пристрої.

Такі види фіксації, як кіно-, фотозйомка, відеозапис, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення в залі судового засідання звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури здійснюються на підставі ухвали суду, який зобов'язаний при прийнятті даного рішення з'ясувати думки сторін. Проведення таких дій не допускається, якщо це може:

1) створити перешкоди для нормального перебігу судового розгляду;

2) призвести до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимних сторін життя особи, про що постановляється вмотивована ухвала (п. 11 ч. 3 ст. 42; п. 12 ч. 1 ст. 56 КПК).

У аспекті гласності судового процесу доцільним здається звернення окремої уваги на права преси в судовому розгляді, їх права щодо публікацій інформації про судові процеси. Згідно зі ст. 26 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов'язки, передбачені ЗУ «Про інформацію» та цим Законом. Журналіст має право: на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації; відвідувати державні органи влади, органи місцевого і регіонального самоврядування, а також підприємства, установи і організації та бути прийнятим їх посадовими особами; відкрито здійснювати записи, у тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повідомлення належним чином не оформлене, не обґрунтоване належним чином, крім того, в повідомленні маються посилання на норми закону, які не можуть бути застосовані в даному кримінальному процесі в аспекті фіксації судового засідання.

Вищевказані обставини є безумовною підставою для надання дозволу відеофіксації даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 27, ч. 2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити журналісту Всеукраїнского суспільно-політичного журналу «ЄВРОУА- ІНФО» ОСОБА_6 в наданні дозволу щодо відеофіксації судового процесу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110190000684 від 26.09.2014 року відносно громадянина України:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Сухумі (Республіка Абхазія), грузина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук