Рішення № 53500292, 13.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4342/15-ц

Провадження № 2/361/2140/15

13.11.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року МТСБУ звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 17137,23 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.04.2014 року о 20 год. 00 хв., в м. Бровари по вул. М.Лагунової, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET» з державним номерним знаком АІ 6020 АХ, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

На час сконання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно із звітом № 37/05/12 від 18.05.2012 року розмір завданого збитку власнику транспортного засобу «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 становить 20564,68 грн.

У звязку з настанням події, передбаченої п. п. «а» 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17137,23 грн., виконавши таким чином обовязок покладений на нього Законом. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, у позовній заяві просила суд розглянути дану справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про слухання справи у його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Бровари по вул. М.Лагунової та рухаючись ближче до лівого краю проїзної частини, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4 та рухався назустріч, зупинившись помітивши небезпеку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу та ВТВ становить 20564,68 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 застрахована у ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», про що свідчить поліс № АА/6081001 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату розміру страхового відшкодування.

Наказом МТСБУ від 25.07.2012 року за № 2312 нараховане до сплати страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 17137,23 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1/1-17387 від 25.07.2012 року МТСБУ у рахунок сплати страхового відшкодування згідно із наказом № 2312 від 25.07.2012 року сплатило грошові кошти у розмірі 17137,23 грн.

Правилами ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 17137,23 грн., відповідно позивач в порядку ст. 38 вищевказаного Закону набув право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню із відповідача на користь позивача у порядку ст. 88 ЦПК України підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131 понесені витрати в розмірі 17137 (сімнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко