Ухвала суду № 53498328, 11.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14558/13-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід суддів Чаку Євгена Васильовича, Мєзєнцева Євгена Ігоровича та заяву про самовідвід суддів Чаку Євгена Васильовича та Мєзєнцева Євгена Ігоровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_8, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/14558/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_9, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_8, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень, було передано на розгляд судді-доповідачу Чаку Є.В.

Розгляд даної справи було призначено на 11 листопада 2015 року.

11 листопада 2015 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_9 було заявлено відвід суддям Чаку Є.В. та Мєзєнцеву Є.І.

ОСОБА_9 свою заяву про відвід мотивувала наступним.

13 травня 2015 року колегія суддів у складі головуючого судді Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І. у даній справі розглянули апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, як представника ОСОБА_3, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, яку задовольнили частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження № 1881 від 11 березня 2010 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - скасували та в цій частині прийняли нову постанову, якою задовольнили дану позовну вимогу.

Тоді як, 05 березня 2015 року інший склад колегії суддів у даній справі розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, залишив її без задоволення, а постанову - без змін.

Також, заявник звертала увагу суду на те, що по всьому тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року суддя Чаку Є.В. зазначив прізвище позивачки ОСОБА_2 через літеру «и», а потім, щоб не розглядати заяви позивачів про виправлення даної описки у цій постанові, суддя Чаку Є.В. необґрунтовано витребовував належним чином завірені копії: паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та довіреності позивачів, яким ОСОБА_9 уповноважена представляти їх інтереси, у той час, коли сторони по справі були в попередніх судових засіданнях і суд встановлював їх особи.

Таким чином, заявник вважає, що витребовуючи у неї вищезазначені документи, суддя Чаку Є.В. діяв упереджено та необ'єктивно.

Також, заявник звертала увагу суду на те, що у даній справі знаходяться копії двох реєстраційних карток Києво-Святошинської РДА Київської області, яким при прийнятті постанови від 13 травня 2015 року колегія суддів у складі Чаку Є.В., Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І. не надала оцінки, що дає підстави вважати про упередженість суддів Чаку Є.В. та Мєзєнцева Є.І.

В судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

11 листопада 2015 року у судовому засіданні суддями Чаку Є.В. та Мєзєнцевим Є.І. було подано заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована наступним.

13 травня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. виніс постанову у даній справі № 826/14558/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, як представника ОСОБА_3, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_8, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень, якою апеляційну скаргу задовольнив частково.

Таким чином, при розгляді справи № 826/14558/13-а суддями Чаку Є.В. та Мєзєнцевим Є.І. вже надавалася оцінка обставинам справи. У зв'язку з чим, вирішуючи справу № 826/14558/13-а у сторін можуть виникнути сумніви щодо неупередженості даних суддів.

Виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості суддями при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, вказаними суддями заявлено самовідвід.

Заяву суддів Чаку Є.В. та Мєзєнцева Є.І. про самовідвід, ОСОБА_9 підтримала.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника про відвід суддів Чаку Є.В. та Мєзєнцева Є.І., доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що обставини, які викладені в заяві про відвід суддів Чаку Є.В. та Мєзєнцева Є.І. не відповідають вимогам ст. 27 КАС України, а тому вона задоволенню не підлягає.

Перевіривши доводи заяви суддів Чаку Є.В. та Мєзєнцева Є.І. про самовідвід, колегія суддів зазначає, що оскільки при розгляді справи № 826/14558/13-а суддями Чаку Є.В. та Мєзєнцевим Є.І. вже надавалася оцінка обставинам справи, то виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості судді при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що заява суддів Чаку Є.В. та Мєзєнцева Є.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 160, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід суддів Чаку Євгена Васильовича, Мєзєнцева Євгена Ігоровича по справі № 826/14558/13-а при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року про відмову в роз'ясненні рішення - відмовити.

Заяву головуючого по справі судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Євгена Васильовича та судді Мєзєнцева Євгена Ігоровича про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідводи головуючого судді Чаку Євгена Васильовича та судді Мєзєнцева Євгена Ігоровича у справі № 826/14558/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_8, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.11.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.