ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року К/800/24836/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Пасічник С.С.,
Кочана В.М.,
Ситникова О.Ф.,
за участю секретаря Лопушенко О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_4,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддям колегії Пасічник С.С. та Кочану В.М. за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяна Олександрівна про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
До початку судового розгляду адміністративної справи по суті ОСОБА_4 подав заяву про відвід суддям колегії Пасічник С.С. та Кочану В.М.
Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Розглянувши доводи заяви ОСОБА_4 про відвід суддів колегії Пасічник С.С. та Кочана В.М., колегія суддів вважає, що передбачені ст.27 КАС України підстави для їх відводу відсутні, а тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 231 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів колегії Пасічник С.С. та Кочана В.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Кочан В.М.
Ситников О.Ф.
Судове рішення № 53497988, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/2343/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: