Ухвала суду № 53497618, 12.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/42512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Сергієнка Дмитра Володимировича, УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави Сергієнка Дмитра Володимировича, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Сергієнка Дмитра Володимировича, УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачам необхідно було надати документ про сплату судового збору.

2 листопада 2015 року відповідач надати до суду документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №332585 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Сергієнко Д.В., УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова серії ПС2№332585 від 12 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП відповідає вимогам статті 283 КУпАП та прийнята на підтаві достатної кількості належних та допустимих доказів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення суд апеляцйної інстанції виходив з того, що позивач не вчиняв порушення передбачене частиною другою статті 122 КУпАП постанова серії ПС2 №332585 від 12 березня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки відеокамера не була сертифікована в Україні, відеозапис не є допустимим доказом правопорушення позивача, та не пройшла повірку, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Сергієнка Дмитра Володимировича, УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави Сергієнка Дмитра Володимировича, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський