Ухвала суду № 53497616, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надійшла на його адресу 01 жовтня 2015 року, що підтверджується записами в книзі вхідної кореспонденції.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2015 року, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 18 вересня 2015 року, проте скарга здана на пошту 19 жовтня 2015 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Скаржник не зазначив обставин, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для його сплати.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції залишити без руху.

3. Надати Октябрському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Октябрському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,60 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

5. Попередити Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук