Ухвала суду № 53496626, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/8978/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІКС» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованого позивачем у податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. Зобов'язано відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційної системи (бази) «Податковий блок» чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України відомості, внесені на підставі акту від 16.03.2015 № 144/26-57-22-05/36702796 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року. Зобов'язано відповідача поновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованого позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, 06 листопада 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини 6 цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Даний позов пред’явлено в червні 2015 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, станом на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2% майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом оскарження у справі виступають дії суб’єкта владних повноважень щодо коригування показників податкової звітності та даних інформаційних баз контролюючих органів, тобто позов не носить майнового характеру. Відтак, ставка судового збору за подання позову визначається виходячи з 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,06 мінімальної заробітної плати, що становить 80,39 грн (1218 * 0,06 * 1,1).

При цьому, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, тобто з 01 вересня 2015 року, органи доходів і зборів не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень частини 2 статті 5 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана після набрання чинності вказаними змінами, раніше встановлені пільги, які втратили чинність, не поширюються на відповідача.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року – залишити без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 04 грудня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.