Ухвала суду № 53496485, 09.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 рокусправа № 0870/1092/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

за участю представника відповідача Шавло Р.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі № 0870/1092/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за її позовом до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Заява обгрунтована тим, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2012 року у справі №1308/1515/2012 за її позовом до Жовківської ЦРЛ про визнання незаконним наказу щодо недійсності листка непрацездатності позовні вимоги задоволено, визнано незаконними та скасовано пункт 1 наказу Жовківської центральної районної лікарні Львівської області №67 від 27.01.2009 про визнання листка непрацездатності серії АБЗ №468516 недійсним. Ця обставина, на її думку суттєво впливає на законність судового рішення.

02 квітня 2013 року заявником до Запорізького окружного адміністративного суду подано нову заву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2013 року у справі №1308/1515/2012 за її позовом до Жовківської ЦРЛ про визнання незаконним наказу щодо недійсності листка непрацездатності позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу Жовківської центральної районної лікарні Львівської області №67 від 27.01.2009 про визнання листка непрацездатності серії АБЗ №468516 недійсним.

Розгляд вказаних заяв був об'єднаний в одне провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у задоволенні заяв про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Судове рішення обґрунтовано тим, що наведені заявником підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.245 КАС України.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апелянт вважав, що суд безпідставно відмовився врахувати як нововиявлену обставину прийняте судом рішення у іншій справі, яким встановлено важливу для вирішення справи обставину.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивач у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 0870/1092/12 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведені в частині 2 статті 245 КАС України, до яких відносяться:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів вважає, що жодних нових обставин в розумінні ст. 245 КАС України, які б були істотними для справи № 0870/1092/12, в заявах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не наведено. Більш того, судові рішення у справі №1308/1515/2012, на які заявник посилається, аналізувались Вищим адміністративним судом при розгляді касаційної скарги заявника, але ухвалою від 06 листопада 2014 року ВАСУ постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року залишено без змін.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про залишення заяв про перегляд за ново виявленими обставинами постанови суду без задоволення відповідає нормам процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 0870/1092/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 09 листопада 2015 року.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко