Ухвала суду № 53495265, 27.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ № 826/17563/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГолови Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби Українипровизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної виконавчої служби України від 10 листопада 2014 року № 675/к "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з 19 грудня 2014 року та стягнути з Державної виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. - залишено без змін.

02 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано подання про заміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді шляхом визнання його звільненим з посади старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В обґрунтування подання заявник зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015р. №150 "Питання Міністерства юстиції" визнано таким, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. №219 "Про затвердження Положення про Державну виконавчу службу України". На даний час комісією з ліквідації Державної виконавчої служби України здійснюються заходи щодо ліквідації Державної виконавчої служби України.

Крім того, заявник зазначає, що частиною третьою пункту 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках -правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП (322- 08). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п. 1 ст.40 КЗпП (322-08) у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

Враховуючи статтю 240-1 Кодексу законів про працю України, частину третю вищевказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, Державна виконавча служба України не має можливості поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з 19 грудня 2014 року, оскільки перебування Державної виконавчої служби України на стадії ліквідації унеможливлює виконання рішення суду в спосіб та порядок, визначений виконавчим документом.

В судовому засіданні позивач заперечив проти подання державного виконавця.

Розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що зміна порядку та способу виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках.

У той же час, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладено в постанові від 17.10.2011р., що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) щодо працевлаштування працівників ліквідованої установи. Невиконання такого обов'язку порушує трудові гарантії працівника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2015р. №150 "Питання Міністерства юстиції" на Мінюст покладено функції Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що припиняються.

Одночасно, судом встановлено, що у виконавчому провадженні №48365818 боржником є Державна виконавча служба України, а рішення в порядку статті 264 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження не приймалося.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, запропонований державним виконавцем спосіб та порядок виконання судового рішення прийнятий бути не може, а встановлені під час розгляду обставини не свідчать про їх винятковість та не дають суду підстави задовольнити відповідне подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні подання про заміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. у справі №826/17563/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко