Постанова № 53495261, 30.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ № 826/14558/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Гарник К.Ю., Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до треті особиКиєво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради ОСОБА_8, Управління Держземагентсва у Києво-Святошинському районі Київської областіпровизнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності повноважень, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_8, Управління Держземагентсва у Києво-Святошинському районі Київської області в якому про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності повноважень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3545 від 19.12.2012. Визнано недійним державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження № 3545 від 19.12.2012 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження №1881 від 11.03.2010 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено ці позовні вимоги, визнано незаконним та скасовано розпорядження №1881 від 11.03.2010 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 826/14558/13-а залишено без змін.

06.07.2015 від позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій вони просять ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

В судовому засіданні 30.07.2015 представник позивача ОСОБА_2 вказану заяву підтримала. Посилалась на те, що у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 не вирішено питання про судові витрати.

В судове засіданні 30.07.2015 позивачі, представники відповідачів, треті особи не прибули. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд враховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно із частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Суд встановив, що при зверненні до суду із адміністративним позовом, до нього додано квитанцію №1521 від 12.09.2013 про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. Платниками у вказаній квитанції зазначені: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, згідно довідки про інвалідність (а.с. 15 Т.І).

З урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 104 - 105 Т. VI) позивачами заявлено вісім позовних вимог, дві з яких були задоволені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014. За результатом апеляційного оскарження даної постанови, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 13.05.2015, згідно якої три з восьми позовних вимог задоволені. Усі з трьох задоволених позовних вимог були заявлені до Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, позивачам, які сплатили судовий збір згідно квитанції №1521 від 12.09.2013 підлягають відшкодуванню судові витрати на загальну суму 12,90 грн., тобто по 2,58 грн. позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

34,41 грн. / 8 позовних вимог = 4,30 грн. за 1 позовну вимогу

4,30 грн. х 3 задоволені вимоги = 12,90 грн.

12,90 грн. / 5 позивачів = 2,58 грн.

Керуючись положеннями статей 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України пропорційно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 12,90 грн. (дванадцять гривень 90 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

Т.О. Скочок