Ухвала суду № 53493934, 16.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14109/15-ц

У Х В А Л А

16.11.15 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

В с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, в якій позивач посилається на те, що 16 квітня 2013 року між сторонами було укладено спадковий договір згідно якого відповідач зобов»язався виконувати передбачені розпорядження позивача та у разі її смерті отримати право власності на квартиру № 15 будинку № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові, яка є власністю позивачки. Протягом останнього часу відповідач не виконує умов договору, незважаючи на те, що позивач є людиною похилого віку, за станом здоров»я потребує сторонньої допомоги та не здатна до самообслуговування. Тому позивач просила розірвати спадковий договір, укладений 16 квітня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 114 ч. 1 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири № 15 будинку № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові, власником якої є позивач ОСОБА_1

Враховуючи, що Салтівськое шосе в м. Харкові за територіальною дислокацією не відноситься до Червонозаводського району м. Харкова, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Харкова.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від «Про судову практику про розгляд справ про захист права власності та інших речових прав» від 17 лютого 2014 року передбачено, що відповідно дочастини першої статті 114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду відповідно до ст. 114 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 114 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору повернути позивачу для звертання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель