Ухвала суду № 53493709, 12.10.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2014/1889/2012

Пр. 2/2014/569/2012

УХВАЛА

12 жовтня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Шахової В.В.,

при секретарі Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області заяву представника Кредитної спілки Харківська кредитна спілкаОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Харківська кредитна спілкадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Від представника Кредитної спілки Харківська кредитна спілкаОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву за її відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Харківська кредитна спілкадо ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору, позов задоволено в повному обсязі.

Як убачається з вступної частини вищезазначеного рішення, Кредитна спілка Харівська кредитна спілказвернулася до суду з позовом про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 що є опискою оскільки позивач по справі звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7

В описовій частині вищезазначеного рішення судом зазначено, що 24.06.2011 року було укладено договір поруки №51/1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Однак в матеріалах справи міститься копія паспорту, відповідно до якого відповідачем є ОСОБА_7

В абзаці 10мотивувальної частини вищезазначеного рішення судом зазначено, що 24.06.2011 року було укладено договір поруки №51/1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Однак в матеріалах справи міститься копія паспорту, відповідно до якого відповідачем є ОСОБА_7

В абзаці 13мотивувальної частини вищезазначеного рішення зазначено, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк. Однак відповідно до поданої позовної заяви від 23.03.2012 року позивачем є Кредитна спілка Харківська кредитна спілка.

В абзаці 1резолютивної частини вищезазначеного рішення зазначено, що позов Кредитної спілки Харківська кредитна спілкадо ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору задоволено. Однак відповідно до матеріалів справи, в якій містяться копії паспортів вищевказаних осіб, відповідачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7

В абзаці 2резолютивної частини вищезазначеного рішення зазначено, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6 належить стягнути солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту та витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки Харківська кредитна спілка. Однак відповідно до матеріалів справи, в якій містяться копії паспортів вищевказаних осіб, відповідачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Відповідно до паспортних даних, які містяться в матеріалах цивільної справи прізвище, імя, по батькові відповідачів вказано ОСОБА_2 - /а.с. 10/; ОСОБА_3 - /а.с. 13/; ОСОБА_4 - /а.с. 16/.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 219, 208 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Кредитної спілки Харківська кредитна спілкаОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Харківська кредитна спілкадо ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору.

Вважати правильним, що до суду звернулася Кредитна спілка Харківська кредитна спілказ позовом про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та розірвання договору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: