Ухвала суду № 53490119, 16.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/3277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВВЄЛ

до відповідача ОСОБА_1 - будівельної групи „ІНТОБУД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло

про стягнення 119 515,55 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 25.08.2015р.

Від третьої особи: не зявився

За участю судового експерта ОНДІСЕ: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014р. за вх. № 3343/14 Товариство обмеженою відповідальністю „ЮВВЕЛ ( надалі ТОВ „ЮВВЄЛ) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 - будівельної групи „ІНТОБУД (надалі ПБГ „Інтобуд), згідно з якою просить суд стягнути з останнього борг в сумі 119 515,55 грн. у звязку з неналежним виконанням умов Договору підряду від 08.06.2012р.

Ухвалою суду від 18.08.2014р. порушено провадження та справі присвоєно № 916/3277/14.

10.09.2014р. за вх. № 23539/14 господарський суд Одеської області одержав відзив на позовну заяву, у відповідності до якого ПБГ „Інтобуд з позовом не погоджується та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. Відповідач відзначає, що у відповідності до акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель, споруди та приміщень, про який зазначає позивач, до експлуатації прийнято роботи 2КЛ-0,4кВ від ЗТП -85 (буд.) до житлового будинку №29 секції 1,2,3, в той же час дім 5-ти секційний тобто, роботи необхідно виконати у жилому 5-ти секційному домі, та рішення про прийняття 4,5 секцій відсутнє. Крім того, Відповідач зауважує, що акти виконаних робіт за квітень 2014р., які одержані Відповідачем від ТОВ „ЮВВЄЛ є фіктивними та не відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з тим, що у квітні 2014р. ніякі підрядні роботи не проводилися. Крім того, позивачем не виконаний п. 7.7. Договору підряду від 08.06.2012р. щодо зобовязання Підрядника передати роботи до КП „Одесміськсвітло, такі дії були здійснені Відповідачем та ін.

11.09.2014р. за вх .№ 2-3979/14 відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення судової експертизи з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення судової інженерно-технічної експертизи.

18.09.2014р. за вх.№2-4012/14 позивач звернувся до господарського суду Одеської області з уточненням до позовної заяви. 08.10.2014р. за вх.№26408/14 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про уточнення до уточненої позовної заяви, відповідно до якого ТОВ „ЮВВЕЛ просить суд зобовязати відповідача прийняти виконані позивачем роботи згідно договору від 08.06.2012 року за № 14-05/07 на виконання монтажних і пусконаладочних робіт по зовнішньому електропостачанню 9-ти етажного 5- ти секційного житлового будинку буд. № 29 по вулиці Марсельській мкр. ІІІ-4-1 сел. Котовського м. Одеси, а саме:

- Монтаж і наладку високовольтних осередків (КСО-2 шт.) в РП Світло;

- Монтаж і наладку трансформаторів (ТМ 630/10 2 шт.) і обладнання в ТП 85;

- Прокладку КЛ 10 кВ довжиною 740 м. від РП Світло до ТП - 85, закриття розкопок, підключення КЛ 0,4 кВ до ж.д. буд. № 29 по вул. Марсельській;

- Здачу виконаних робіт в експлуатаційну організацію, а саме: в КП Одесміськсвітло.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучено комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло.

Строк вирішення спору по даній справі продовжено на 15 днів у звязку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача, про що винесено відповідну ухвалу суду від 14.10.2014р.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. у справі №916/3277/14 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.11.2014р. за вх. № 31340/14 господарський суд Одеської області одержав лист ОНДІСЕ, згідно з яким Директор Одеського НДІСЕ повідомляє, що у звязку з великим навантаженням експертів, складністю та великим обсягом досліджень по іншим експертизам, судова експертиза по справі №916/3277/14 буде виконана не раніше третьої декади січня 2016р. та просить повідомити письмово про згоду щодо проведення експертизи у такий строк.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні від 09.12.2014р.

У судовому засіданні від 09.12.2014р. представник позивача заперечував проти проведення судової експертизи у такий строк та просив суд доручити проведення даної експертизи іншій експертній установі/судовому експерту.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. у справі №916/3277/14 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_5

14.01.2015р. за вх. № 590/15 господарський суд Одеської області одержав Повідомлення судового експерта ОСОБА_5 №45-14 від 26.12.2014р., згідно з яким у результаті дослідження матеріалів справи № 916/3277/14, судовий експерт встановив, що питання, які поставленні на вирішення судової інженерно-технічної експертизи відносяться до спеціальності 10.18 Електротехнічна експертиза (клас Інженерно-технічна експертиза) та не входить в компетенцію експерта, а тому матеріали даної справи повертаються без виконання до суду.

03.02.2015р. за вх. № 2-541/15 господарський суд одержав клопотання відповідача про передачу матеріалів справи до експертної установи Одеського НДІСЕ.

17.02.2015р. провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.06.2015р. за вх. № 16535/15 господарський суд одержав супровідний лист Промислово-будівельної групи „ІНТОСТРОЙ з додатком документів, в т.ч. довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2015р. (форма КБ 3), акт форми КБ-2в.

22.10.2015р. за вх. № 26347 господарський суд Одеської області одержав супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з Висновком судової інженерно-технічної експертизи № 946/20-31 від 20.10.2015р., у відповідності до якого Підрядником виконано роботи за Договором підряду на суму 262 604,25 грн., однак, обсяг і характер виконаних робіт ТОВ „ЮВВЄЛ не відповідає зобовязанням підрядника згідно з умовами Договору підряду від 08.06.2012р.

26.10.2015р. провадження у справі №916/3277/14 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні, про що винесено відповідну ухвалу суду.

06.11.2015р. за вх. № 27751/15 господарський суд одержав додаткові пояснення ПБГ "ІНТОБУД" на виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи №916/3277/14 суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/3277/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Власова С.Г.