Рішення № 53490057, 30.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/14648/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9807/2015 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 30 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Усика Г.І., Поливач Л.Д. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_4 та з урахуванням зменшених позовних вимог просило стягнути з відповідача 3 257,11 дол. США, з яких: 3 177,34 дол. США - кредитна заборгованість, 79,77 дол. США - заборгованість по процентам, а також 14 658,41 грн., з яких 14 123,44 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 534,97 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Посилається на те, що 23.04.2008 року між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за умовами якого Банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 22 214 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кошти у повному обсязі не пізніше 23 квітня 2015 року та сплатити проценти у розмірі 13,50% річних. Внаслідок неналежного виконання умов договору у ОСОБА_4 виникла відповідна заборгованість.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 257,11 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 68 834,46 грн., 14 658,41 грн. та 834,93 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзіпредставник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочін Геннадій Іванович просить рішення змінити в частині визначення стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками із зазначенням в національній валюті України - гривні та зазначити суму стягнення у відповідності до заявлених АТ «УкрСиббанк» вимог, а також змінити в частині визначення стягнення суми судового збору та зазначити суму стягнення у відповідності до заявлених вимог, в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що з рішенням в частині стягнення суми заборгованості виключно у гривневому еквіваленті без зазначення валюти договору - доларів США не згоден, оскільки відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу Банк зобов'язався та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 22 214 дол. США. Крім того, 11.03.2015 року Банк подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а 22.05.2015 року - заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та відсотками у валюті договору, а саме в доларах США без зазначення гривневого еквіваленту та судовий збір у розмірі 1 068,64 грн., враховуючи сплачений судовий збір як при подачі позовної заяви, так і при подачі заяви про збільшення позовних вимог. В якості належних доказів позивачем було приєднано копію кредитного договору та довідки - розрахунку заборгованості, в яких зазначена заборгованість, що виражена у доларах США. Представник позивача зазначає, що на момент видачі валютного кредиту Банк мав відповідну ліцензію та дозвіл НБУ на здійснення валютних операцій, а тому видача валютного кредиту і вираження суми зобов'язання відповідача у валюті є правомірною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» - Дзюбенко Р.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За умовами ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За умовами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строкта в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредит в іноземній валюті в сумі 22 214 дол. США, а Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23.04.2015 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5 % річних (а.с.4-12, 13-15).

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті, що підтверджується кредитним договором від 23 квітня 2008 року, розгорнутим розрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунків позивача, ОСОБА_4 умови договору виконував неналежно і станом на 22.05.2015 року його загальна заборгованість становила 3 257,11 дол. США, з яких: 3 177,34 дол. США - кредитна заборгованість, 79,77 дол. США - заборгованість по процентам, та 14 658,41 грн., з яких 14 123,44 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 534,97 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.84-92).

Про погашення заборгованості, 26.08.2014 року Банком надсилалася на адресу боржника вимога дострокового погашення кредиту, яка залишилася невиконана (а.с.27-28,29).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції виходив з їх доведеності та того, що позичальник ОСОБА_4 в односторонньому порядку відмовився належно виконувати зобов'язання за кредитним договором, а тому стягнув з нього заборгованість у гривневому еквіваленті, що складала 68 834,46 грн..

Проте, колегія не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що з резолютивної частини рішення необхідно виключити посилання суду на офіційний курс Національного банку України в гривневому еквіваленті з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.1 умов кредитного договору від 23.04.2008 року, укладеного з ОСОБА_4 передбачено, що Банк надає позичальникові кредит у сумі 22 214 дол. США.

Звертаючись до суду з позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що кредит надавався саме у доларах США та на підтвердження своїх доводів надав копію кредитного договору та розрахунок заборгованості, у якому заборгованість виражена у доларах США.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК України.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 24.09.2014р. по справі № 6-145цс15, у силу ст.ст.192,533 ЦК України та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

На момент видачі валютного кредиту ПАТ «УкрСиббанк» мав відповідну банківську ліцензію та дозвіл НБУ на здійснення валютних операцій (а.с.112,113), а тому видача валютного кредиту і вираження зобов'язання ОСОБА_4 у валюті не суперечило вимогам закону.

В порядку ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Керуючись ст. ст. 307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - КочінаГеннадія Івановича задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення посилання суду на офіційний курс Національного банку України в гривневому еквіваленті - 68 834,46 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-