Ухвала суду № 53490006, 16.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 758/693/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15757/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» просить суд скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

При ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п.6 ст. 214 ЦПК України, не у повному обсязі стягнув судові витати.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення суду, з відповідача на користь позивача стягнуто 4 502 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Проте, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув на це увагу та не у повному обсязі стягнув судовий збір.

Вказані обставини, враховуючи положення ч.7 ст. 297 ЦПК, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 27 листопада 2015 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Суддя: