Ухвала суду № 53489561, 16.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/5441/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства "Благодатне" (вх.№ 5275 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" жовтня 2015 р. у справі № 922/5441/15

за позовом Державного підприємства "Благодатне"

до ТОВ "ВС Благодатний"

про стягнення 600 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Благодатне" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "ВС Благодатний" заборгованість за договором №8 про спільний обробіток земельної ділянки в сумі 600000,00 грн., підписаний сторонами 08.05.14р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

15.10.15р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 4550000,00 грн. та відстрочення сплати судового збору на строк не менше ніж півроку з дати ухвалення рішення по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. повернуто заяву про збільшення позовних вимог (в. №41768 від 15.10.15р.) ДП "Благодатне" (с. Благодатне) з додатками, - без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач не довів господарському суду достатність і обгрунтованість підстав, на які він посилається, для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про збільшення позовних вимог.

Позивач ДП "Благодатне" не погодився з прийнятою у справі ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. у даній справі та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області проголошена 15.10.2015р., отже встановлений процесуальним заком строк на подання апеляційної скарги спливає 20.10.2015р.

Відповідно до протоколу судового засідання господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. в судовому засіданні був присутній представник позивача (а.с. 182-183).

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана 05.11.2015р. Поштові квитанції про відправлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі датовані 05.11.2015р. Згідно відтиску печатки відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області апеляційна скарга одержана 05.11.2015р.

Тобто, апеляційна скарга ДП "Благодатне" подана з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 4 статті 97 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги додано копію квитанції № 1-1535к від 05.11.2015р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана апелянтом до апеляційної скарги копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду.

Керуючись ст. 83, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику- ДП "Благодатне".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7-ми арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.