Ухвала суду № 53489539, 11.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 922/3976/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача: Дмитренко В.В., довіреність від 01 червня 2015 року,

відповідача: Кисельової В.С., довіреність № 509 від 30 квітня 2015 року, Єршова Ю.В., довіреність № 550 від 28 травня 2015 року,

3-ї особи: Кашліка А.В., наказ № 1 від 21 березня 2015 року (директор).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" (вх. №4876 Х/1-42), Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" (вх. №4879 Х/1-42), Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (вх. №5083 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3976/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд",м. Суми,

до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд", м. Харків,

про визнання результатів закупівель недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3976/15 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Визнано недійсними результати процедури закупівлі робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпуса Сумської вагонної дільниці", оформлених протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів №4 від 27 квітня 2015 року. Стягнуто з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7. Код ЄДРПОУ 01072609) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 86. Код ЄДРПОУ 14017843) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Державне підприємство "Південна залізниця" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" з вказаним рішенням суду першої інстанції також не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 30 жовтня 2015 року у зв'язку з закінченням повноважень судді Бондаренка В.П., згідно ст. 126 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями) та на виконання рішення зборів суддів Харківського апеляційного господарського суду №12 від 12.06.2014 року та рішення зборів суддів першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 15.09.2014 року для розгляду даної справи сформувати колегію суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

06 листопада 2015 року Державним підприємством "Південна залізниця" було надано відзив (вх.№15112).

09 листопада 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" надійшов відзив (вх.№15166).

11 листопада 2015 року на адресу суду від Державного підприємства "Південна залізниця" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№15263).

Розпорядженням в.о. голови суду від 11 листопада 2015 року у зв'язку з відрядженням судді Тихого П.В., згідно ст. 126 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями) та на виконання рішення зборів суддів Харківського апеляційного господарського суду №12 від 12.06.2014 року та рішення зборів суддів першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 15.09.2014 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

У судове засідання, яке відбулось 11 листопада 2015 року з'явились належні представники сторін.

Під час судового засідання колегія суддів, враховуючи, що апеляційні скарги подані на одне рішення господарського суду першої інстанції, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи дійшла до висновку про доцільність об'єднання розгляду скарг в одне апеляційне провадження.

Одночасно колегія суддів, виходячи з тієї обставини, що позивачем була заявлена позовна вимога про визнання недійсним договору на закупівлю робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпуса Сумської вагонної дільниці" від 14 травня 2015 року, дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача другої сторони оскаржуваного договору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника - Трейд".

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У пункті 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З вищенаведених підстав, колегія суддів вважає правомірним залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на зміну складу колегії суддів, залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" до участі у справі в якості другого відповідача, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Об'єднати розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Південна залізниця" (вх.№4876 Х/1-42), Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" (вх.№4879 Х/1-42), Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (вх.№5083 Х/1-42) в одне апеляційне провадження.

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" до участі у справі в якості другого відповідача.

3.Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

4.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.