Ухвала суду № 53489476, 12.11.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.11.15 Справа № 5008/1161/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області за вих. № 05/2-2466-15 від 15.10.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/4710/15 від 21.10.2015р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015р.

у справі № 5008/1161/2011

за позовом: прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород та Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру, м. Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), с. Березово, Хустський район, Закарпатська область

про визнання незаконними: п. 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009р. № 1181 „Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону", яким затвердили перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону, зокрема земельна ділянка розміром 0,12 га в м. Ужгороді, пров. Мостовий, позиція 3; п. 1 рішення виконавчого комітету від 23.09.2009р. № 266 „Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в частині затвердження стартової ціни земельної ділянки для комерційного використання, розташованої в м. Ужгороді, пров. Мостовий, 3 площею 0,1100 га в сумі 622 457грн.; аукціону з продажу земельної ділянки розміром 0,1100 га для комерційної діяльності в м. Ужгороді, пров. Мостовий, позиція 3 від 03.06.2010р.; договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1100 га для комерційної діяльності в м. Ужгороді, пров. Мостовий, позиція 3 від 07.06.2010р.,

За участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Мельничук Ю.І.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 19.02.2015р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015р. в задоволенні позовних вимог прокурора м. Ужгорода відмовлено в повному обсязі. Судові витрати покладено на позивачів: стягнуто з Закарпатської обласної ради та Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру в дохід Державного бюджету України суми по 1882,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступника прокурора Закарпатської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 21.10.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, Гнатюк Г.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2015р.

Позивач 1 - Закарпатська обласна рада участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, надіслала клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/6996/15 від 09.11.2015р.), у якому просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, у зв'язку з призначенням Вищим господарським судом України розгляду аналогічної справи за № 5008/1745/2011 на 12.11.2015р., результати розгляду якої можуть вплинути на справу № 5008/1161/2011, та у зв'язку із залученням до справи № 5008/1745/2011 представника обласної ради.

В судовому засіданні прокурор вищевказане клопотання підтримав.

Представники відповідача-2 також не заперечували проти відкладення розгляду справи. 09.11.2015р через канцелярію суду від відповідача - 2 надійшло заперечення на апеляційну скаргу (зареєстровану за вх. № ЛАГС 01-04/7051/15 від 09.11.2015р.), у якому вважає позовні вимоги безпідставними, апеляційну скаргу необґрунтованою та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач-2 та відповідач-1 участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача-1, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Заступнику прокурора Закарпатської області відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови.

3. Позивачам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області.

5. Відповідачу-1 - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.