Ухвала суду № 53489356, 16.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/10443/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 28.07.2014 року) по справі № 910/10443/14 (суддя - Нечай О.В.)

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В.Л.М.

ІНЖИНІРИНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-КОМ-СЕРВІС"

про визнання права власності

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-КОМ-

СЕРВІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "В.Л.М. ІНЖИНІРИНГ"

про визнання права власності на будівлі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "В.Л.М. ІНЖИНІРИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-КОМ-СЕРВІС" про визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у задоволенні первісного позову відмовлено, судовий збір за подання первісного позову покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "В.Л.М. ІНЖИНІРИНГ"; зустрічний позов задоволено; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-КОМ-СЕРВІС" право власності на нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 166 - 48,6 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, пр-т Правди, 70 - 44,8 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, пр-т Правди, 66 - 170,8 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, пр-т Свободи, 26 - 180,9 кв.м

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 - 181,3 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра. 45 - 30,0 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, пр-т Оболонський, 5 - 15,3 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, пр-т Оболонський, 7 - 68,5 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Зої Гайдай, 4 - 30,0 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 37 - 139,68кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 73 - 12,2 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Любомирська, 4 - 75,1 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 27 - 26,6 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Полярна, 8 - 14,6 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 20 - 10,8 кв.м.

- нежитлове приміщення за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 26 - 16,1 кв.м.,

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "В.Л.М. ІНЖИНІРИНГ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-КОМ-СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-КОМ-СЕРВІС" з Державного бюджету України було повернуто переплачену суму судового збору в розмірі 2 458,12 грн.

08.08.2014 року господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/10443/14.

06.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/10443/13 в частині задоволення зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-КОМ-СЕРВІС" та в цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

24.10.2014 року до Київського апеляційного господарського суду від Заступника прокурора міста Києва надійшла заява (вх.№ 09-12/786 від 24.10.2014 року) про відкликання апеляційної скарги (вих.№ 05/1/3-18168-14 від 10.10.2014 року), в якій останній просив суд прийняти відмову Заступника прокурора міста Києва від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/10443/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року заяву Заступника прокурора міста Києва про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/10443/13 задоволено, апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/10443/13 з доданими документами було повернуто без розгляду.

05.11.2014 року матеріали справи № 910/10443/14 повернулись до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року виправлено описки, допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 910/10443/14.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська організація Українського товариства мисливців та рибалок звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До апеляційної скарги Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги позивачу та відповідачу.

Оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В той час як до апеляційної скарги додано лише описи вкладення, що суперечить вищевказаній постанові.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником же до апеляційної скарги (вх. № 11993/15 від 12.11.2015 року) було додано платіжне доручення № 151 від 24.09.2015 року про сплату 1339,80 грн. судового збору.

В той час як за первісний позов було сплачено судовий збір у сумі 3676,12 грн. та 1 218,00 грн. за зустрічним позовом.

Оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач не звільнений від сплати судового збору, то сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду, станом на дату подачі апеляційної скарги, становить 5 383,53 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки скаржником не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір" та не дано доказів надсилання відповідачу апеляційної скарги, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 28.07.2014 року) по справі № 910/10443/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/10443/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок