Постанова № 53489248, 10.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Справа № 904/6490/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Груднистий А.В. представник, довіреність №808/12-1683 від 22.12.14р.;

від відповідача: Гнєзділова Н.В. представник, довіреність №ББУ/ПУ433/ВП/14 від 16.12.14р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6490/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІНГ", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРІНГ" далі (ТОВ "БЕРІНГ") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ") про стягнення 183 528, 44 грн. основного боргу та 3 670, 57 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6490/15 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено.

Рішення господарського суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №13-16/433-КП від 03.12.2013р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6490/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "БЕРІНГ" відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що дата видаткової накладної не може вважатися датою поставки продукції, від якої відраховується строк на оплату, оскільки не підтверджена датою, вказаною уповноваженою особою покупця; на товаросупроводжувальних документах, наданих позивачем, представником покупця не вказана дата приймання продукції, тому відповідно до умов договору та положень ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати продукції з боку відповідача не наступив; позивач не довів належними та допустимими доказами факт поставки продукції по договору, не надав суду докази передачі ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в повному обсязі документів, передбачених п. 4.3 договору, в тому числі, рахунків на оплату за продукцію; з боку відповідача відсутнє порушення зобов'язання по оплаті за поставлену продукцію, а тому й звернення позивача до господарського суду про примусове стягнення заборгованості є передчасним.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "БЕРІНГ" просить рішення господарського суду від 15.09.2015р. по справі №904/6490/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.12.2013р. між ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (покупець) та ТОВ "БЕРІНГ" (постачальник) укладений договір №13-16/433-КП, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - продукцію) в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у даному договорі та специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до умов договору ( п. 1.1, п. 1.2 договору).

За п. 2.5 договору, продукція вважається переданою постачальником та прийнятою покупцем: - по фактичній кількості продукції згідно даних, зазначених у залізничних (автомобільних) накладних, пакувальних листах; - по якості - у відповідності до якісних показників, зазначених у сертифікаті якості заводу-виробника, технічним характеристикам та іншим вимогам до даної продукції.

В п. 4.1 договору зазначено, що поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та у строки, узгоджені сторонами у специфікаціях; під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, які супроводжуються одним документом про якість та одним товаросупроводжувальним документом.

Відповідно п. 4.2 договору, умови поставки продукції - DDP, згідно "Інконтермс-2000"; місце пункту призначення вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору; у випадках, коли сторони у специфікаціях встановлюють інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть регулюватись положеннями, затвердженими в "Інконтермс-2000", з урахуванням узгоджених сторонами обмовок та умов поставок у відповідних специфікаціях.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що на підтвердження поставки постачальник зобов'язаний надати покупцю наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру; податкову накладну; товаросупроводжувальні накладні (видаткову накладну, товаротранспортну накладну); сертифікат якості (за необхідності); сертифікат відповідності (за необхідності); у випадку поставки продукції без товаросупроводжувальної документації, що спричинить неможливість здійснити приймання за кількістю та/або якістю та/або комплектністю, покупець має право відмовитись від приймання партії, що надійшла, та, на власний розсуд, повернути продукцію постачальнику або прийняти її на зберігання; постачальник зобов'язаний відшкодувати покупцю витрати, пов'язані зі зберіганням партії продукції протягом 5 банківських днів, наступних за днем отримання рахунку.

За п. 4.4, п. 4.5 договору, датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих постачальником, про приймання продукції; зобов'язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця, а зобов'язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати поставленої продукції.

Згідно п. 4.11 договору, право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця після виконання покупцем усіх необхідних процедур із приймання продукції за кількістю, якістю та комплектністю і підписання покупцем видаткової накладної.

Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій до даного договору, але не повинна перевищувати 999 000, 00грн., з урахуванням ПДВ; ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору; загальна вартість кожної партії продукції вказується у відповідних специфікаціях до договору (п. 5.1, п. 5.2 договору).

У відповідності до п. 5.3 договору, розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 60-й календарний день з моменту поставки відповідної партії продукції; у випадку, якщо строк оплати припадає на вихідний/неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день.

В п. 8.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами; у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобов'язань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2014р. включно; у випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов'язань за договором, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов'язань.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 183 528, 44 грн., а саме:

- 04.02.2015р. на суму 120 463, 60 грн. за специфікацією від 22.10.2014р. (видаткова накладна №21 від 04.02.2015р., довіреність №221051/п від 04.02.2015р., товарно-транспортна накладна №БР0000003 від 04.02.2015р.);

- 09.02.2015р. на суму 22 815, 06 грн. за специфікацією від 22.10.2014р. (видаткова накладна №24 від 09.02.2015р., довіреність №221051/п від 04.02.2015р., товарно-транспортна накладна №БР0000005 від 09.02.2015р.);

- 09.02.2015р. на суму 30 988, 43 грн. за специфікацією від 22.10.2014р. (видаткова накладна №26 від 09.02.2015р., довіреність №221051/п від 04.02.2015р., товарно-транспортна накладна №БР0000007 від 09.02.2015р.);

- 09.02.2015р. на суму 9 261, 35 грн. за специфікацією від 22.10.2014р. (видаткова накладна №25 від 09.02.2015р., довіреність №221051/п від 04.02.2015р., товарно-транспортна накладна №БР0000006 від 09.02.2015р.).

Термін оплати продукції, визначений у п. 5.3 договору та в специфікаціях від 22.10.2014р. до договору є таким, що настав, оскільки остання поставка продукції відбулась 09.02.2015р., тобто 60-й календарний день припадає на 10.04.2015р.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Заборгованість відповідача перед позивачем по договору №13-16/433-КП від 03.12.2013р. за період з 04.02.2015р. по 09.02.2015р. складає 183 528, 44грн.

Докази оплати отриманої продукції відповідачем суду не надані, в матеріалах справи відсутні.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:

по-перше, щодо посилання відповідача на відсутність у видаткових накладних дати отримання продукції покупцем, як дати поставки за п. 4.4 договору, то за відсутності у видаткових накладних зазначеної покупцем дати прийняття продукції, датою поставки слід вважати дату складання видаткових накладних. В п. 4.2 договору сторонами погоджено, що місце пункту призначення вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Згідно специфікацій умови поставки - DDP, м. Павлоград. Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не здійснив повернення продукції, не видав акт тимчасового зберігання, не визначив дату оприбуткування продукції на своєму складі. Якщо дата поставки була іншою, то відповідач повинен надати суду докази, а не посилатись на відсутність дати поставки продукції. Видаткові та товарно-транспортні накладні містять підпис уповноваженої особи відповідача про отримання продукції та відповідні штампи. Наполягаючи на тому, що датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на товаросупроводжувальних документах, саме відповідач повинен контролювати поставлення цієї дати представниками ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на документах;

по-друге, щодо рахунків на оплату, то за приписами ст. 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві. Відповідач у період з часу отримання товару не скористався цим правом, тобто, не відмовився від товару та не повідомив про намір відмовитися від товару через відсутність будь-яких документів, що його стосуються, водночас і не вимагав від позивача надання цих документів. Підписання уповноваженою особою відповідача видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фіксує факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар;

по-третє, в листі від 24.07.2015р. за №6/1760 на адресу позивача ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" просить розглянути питання про відкликання позову і/або укладення мирової угоди про розстрочення погашення заборгованості по справі в розмірі 183 528, 44 грн., чим визнано суму боргу (а.с.67).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6490/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 12.11.2015р.)