Ухвала суду № 53488378, 10.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 910/26664/15 10.11.15

За позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

До Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих

інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Горбач Н.В.(дов. від 22.01.2015)

Костюченко І.В.(дов. від 19.10.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання допустити PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів, який візьме участь у виведенні неплатоспроможного ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" з ринку та визнання (оголошення) PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) переможцем конкурсу у спосіб "створення та продаж інвестору і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26664/15 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.11.2015.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 судом за клопотанням позивача вжито заходів до забезпечення позову шляхом, заборони членам дирекції (Ворушиліну Костянтину Миколайовичу - Директор розпорядник, Оленчику Андрію Ярославовичу - Заступник директора розпорядника, Кияку Андрію Тарасовичу, Новікову Віктору Володимировичу - Директор юридичного департаменту, Шевченко Павлу Володимировичу - Керівник юридичної служби, Нуженко Олені Володимирівни - Начальник фінансового відділу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України та приймати рішення щодо ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КБ "Фінансова ініціатива" та/або відкликання його банківської ліцензії.

Ухвалою суду від 16.10.2015 виправлено описки допущені в п. п. 2.1, 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 910/26664/15.

В п. п. 2.1, 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 910/26664/15 скорочені слова "вул." замінено скороченими словами "бул.".

В п. 2.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 910/26664/15 слова та цифри "Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 21708016)" замінено на слова та цифри "Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код 33299878)".

21.10.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до господарського суду м.Києва за роз'ясненням ухвали про забезпечення позову від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 за позовом компанії Perusta Сonstractions LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів.

Ухвалою суду від 22.10.2015 зоз'яснено, що відповідно до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Оскільки, в силу чинності ухвали про забезпечення позову, рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не може бути прийняте, ліцензія ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» є чинною, банк не ліквідовано, а тому він повинен продовжувати діяльність у відповідності до Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»(ст. 34, 35, 36, 37 та інших).

27.10.2015 позивач компанія Perusta Сonstractions звернувся до господарського суду м.Києва за роз'ясненням ухвали про забезпечення позову від 15.10.2015 року у справі № 910/26664/15 за позовом компанії Perusta Сonstractions LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможця конкурсу.

Ухвалою суду від 29.10.2015 заяву компанії Perusta Сonstractions LTD про роз'яснення ухвали про забезпечення позову 15.10.2015 року у справі № 910/26664/15 за позовом компанії Perusta Сonstractions LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможця конкурсу , задоволено.

Роз'яснено, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб делегує та відкликає всі або частину своїх повноважень колегіальним органам та/або уповноваженій особі (кільком уповноваженим особам) Фонду в обсягах, визначених цим Законом.

Оскільки , в силу чинності ухвали про забезпечення позову, та виходячи зі змісту ухвали про роз'яснення Господарського суду м. Києва від 22.10.2015 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не може бути прийняте, тимчасова адміністрація в банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» після 24.10.2015 року діє , з усіма повноваженнями передбаченими статтями 34, 36, 37, 38 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до моменту прийняття Національним Банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

Таким чином, посадові особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на час дії ухвали про забезпечення позову делегують банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» усі повноваженнями передбаченими статтями ст.ст. 34, 35, 36, 37 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників; сплати регулярного збору до Фонду; сплати витрат, пов'язаних із забезпеченням його господарської діяльності; виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку; виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров'я або смертю тощо, що надійшли до банку з дня початку здійснення процедури виведення банку з ринку; виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, що надійшли на спеціальний рахунок у банку, відкриття якого передбачено законодавством України для юридичної особи, починаючи з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобов'язань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обов'язкового продажу валюти; вчинення будь-яких дій та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, а саме не подав:

- повідомлення про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомлення чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначення про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- не направив у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- не подав відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

- витребувані судом документи не подав завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду з клопотанням про долучення доказів;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

- не надав оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування судового збору до державного бюджету; докази подання відповідачу 14.07.2015 пакету документів, що відповідає переліку документів, що необхідно подавати потенційному інвестору; докази оплати гарантійного внеску в розмірі 40 000 000, 00 грн.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що представник за генеральною довіреністю від 31 липня 2015 року - Погорілий С.О., не є спеціалістом в галузі права в Україні, не має спеціальних знань та освіти, котра дозволить належним чином представляти інтереси позивача у справі № 910/26664/15.

В зв'язку з цим директором компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) було прийнято рішення про запрошення та призначення нового уповноваженого представника позивача, котрий є спеціалістом в галузі права України та зараз знаходиться у відрядженні в Республіці Кіпр на котрого буде видана відповідна довіреність, що дозволить належним чином представляти інтереси позивача у справі № 910/26664/15.

Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 10.11.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

3. Зобов'язати представника позивача Погорілого С.О.(08141, АДРЕСА_1) надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 10.11.2015 у справі № 910/26664/15 у трьох примірниках в термін до 24.11.2015.

4. Направити копії ухвали Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 10.11.2015 у справі № 910/26664/15 англійською мовою для вручення позивачеві в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (125, Athalassas Avenue CY-1461 Lefkosia (Nicosia) - Cyprus).

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.