Ухвала суду № 53487666, 12.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.11.15р. Справа № 904/8964/15

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 80 696,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 131 871,37грн., з яких: 50 000,00 грн. - основний борг, 34 377,25 грн. - пеня, 1 976,99 грн. - 3% річних, 450517,13 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 171 від 03.07.2014р., в частині оплати за виконану роботу.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.10.2015 р.

26.10.2015р. суд перейшов до розгляду справи по суті, позивач оголосив позовні вимоги, відповідач- відзив на позовну заяву, про що міститься запис у протоколі судового засідання.

26.10.2015р. у судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.10.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін.

11.11.2015р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 80 696,58 грн.

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Крім того, 09.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що унеможливлює прийняття зустрічної позовної заяви до розгялду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.60 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 13-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 194 від 22.10.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.; поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1