Постанова № 53487100, 10.11.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10062/15-а

Провадження № 2-а/750/824/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І.В.,

за участю позивача, представника відповідача Луцика О. В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Симанчук Світлани Григорівни, заступника начальника управління - начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Хоренко Ольги Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення безпідставним, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Симанчук Світлани Григорівни, заступника начальника управління - начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Хоренко Ольги Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення № 794 від 26.06.2015 року безпідставним та зобов'язання відповідачів повернути грошові кошти в сумі 1002 грн 30 коп. в зв'язку з безпідставністю їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці кошти суми пені.

В судовому засіданні, що відбулося 06.11.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе завершити розгляд справи без його участі.

Відповідачі начальник управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Симанчук С. Г., заступник начальника управління - начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Хоренко О. М. в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належними чином, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позовні вимоги не визнав, подав заперечення на позовну заяву та вказує, що внаслідок навмисного неповідомлення відповідачем управління про зміну обставин, а саме про зайняття позивачем підприємницькою діяльністю, виникла переплата пенсії.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та йому призначена пенсія за вислугу років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року в розмірі 76 % грошового забезпечення. Згідно із електронним листом від 17.04.2015 року № 23918/05-10, Пенсійним фондом України було проведено звірку бази даних військових пенсіонерів на предмет виявлення працюючих пенсіонерів за лютий 2015 року та виявлено, що позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 26.10.2001 року (а.с. 23 зворотна сторона). Згідно із повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 21 липня 2015 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (а.с. 19).

В заяві про призначення пенсії від 06.01.2000, ОСОБА_2 . вказував про те, що він не одержує пенсію та зобов'язується у разі вступу на роботу повідомити про це у пенсійну службу МВС, ГУВС, УВС(а.с. 16). Відповідно до заяви про проведення індексації призначеної пенсії, позивач повідомляє, що він не працює з 30.09.2005 року (а.с. 17).

З 01.04.2009 року позивачу було призначено підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру та було виплачено з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року в сумі 1002 грн 30 коп.

Рішенням № 794 від 22.06.2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було прийняте рішення про стягнення сум пенсій, виплачених надміру 1002 грн 30 коп (а.с. 4).

Згідно із листом ДПІ м. Чернігова Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 13.07.2015 року № 18664/14-25-26-18-02, ОСОБА_2 не було завершено процедуру реєстрації припинення як фізичної особи - підприємця, а саме: знятий як платник податків з обліку, але не знятий, як платник ЄСВ, також цим листом його повідомлено, що він не завершив процедуру припинення, як фізична особа-підприємець в органах державної реєстрації (а.с. 24).

Представник відповідача зазначає, що йому не було відомо про реєстрацію рішення відповідача про припинення підприємницької діяльності у зв'язку із несвоєчасністю внесення державним реєстратором такого рішення.

Відповідно до відомостей викладених у позовній заяві та пояснень позивача підприємницьку діяльність він припинив у 2004 році, що підтверджується також довідкою УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова від 04.11.2004 року (а.с. 25).

Оскаржуване рішення було прийнято згідно із ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до цієї норми, пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Відповідно до п. 13 Положення «Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. N 740 (що діяло на момент виникнення правовідносин) орган державної реєстрації подає у п'ятиденний термін з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності до органу державної статистики та органу державної податкової служби - копії реєстраційної картки з відміткою про державну реєстрацію, до органів Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування - інформаційне повідомлення. Отже відповідач знав про реєстрацію позивача в якості приватного підприємця. Відповідач, в межах своїх повноважень, має доступ до бази даних системи персоніфікованого обліку відомостей застрахованих осіб, на підставі яких і було проведено перевірку. Крім того, в жодній заяві, які надані відповідачем, ним не зазначено, що він не зареєстрований приватним підприємцем, а зазначено, що не отримує інший вид пенсії та про те, що він не працює. Відповідачем не подано доказів того, що в період з квітня 2009 року по 30.06.2012 року позивач отримував дохід, навпаки, довідкою ДПІ м. Чернігова Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 13.07.2015 року спростовується цей факт.

З аналізу викладених норм вбачається, що надміру виплачена пенсія підлягає стягненню за рішенням позивача з пенсіонера лише у випадку подання ним документів з явно неправдивими відомостями чи не подання відомостей про зміни у складі членів сім'ї.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що виплата надмірних коштів у вигляді пенсії була проведена у зв'язку із зловживаннями з боку ОСОБА_2., так як обов'язок повідомлення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності на момент реєстрації ОСОБА_2 був покладений на орган державної реєстрації, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, для повного захисту прав, свобод та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 794 від 22.06.2015 року про стягнення сум пенсій, виплачених надміру ОСОБА_2 в сумі 1002 грн 30 коп., оскільки такий спосіб захисту, як визнання рішення безпідставним не передбачений статтею 105 КАС та не в повній мірі може захистити права позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Оскільки з позивача безпідставно стягнуто кошти в сумі 1002 грн 30 коп, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повинен повернути ці кошти, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

У задоволенні позовних вимог до начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Симанчук Світлани Григорівни, заступника начальника управління - начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Хоренко Ольги Миколаївни про визнання рішення безпідставним, зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки вони не є належними відповідачами по справі, вони є посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області діють від імені цієї юридичної особи і від його імені приймають рішення.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 794 від 22.06.2015 року про стягнення сум пенсій, виплачених надміру ОСОБА_2 в сумі 1002 грн 30 коп.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані кошти в сумі 1002 грн 30 коп (одна тисяча дві грн. тридцять коп.) з одночасною сплатою нарахованої на цю суму пені, відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487 грн 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя