Ухвала суду № 53487076, 16.11.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7471/15-а

Провадження № 2-а/750/678/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанов,

в станови в :

28 липня 2015 року УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просило скасувати постанову від 18.06.2015 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій за ВП № 45256784 в сумі 119,12 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник позивача у поданій письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, а позов задовольнити. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 750/538/14 від 13.10.2014, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі, встановленому ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто у розмірі трьох мінімальних заробітних плат та провести відповідні доплати з врахуванням виплачених сум.

18 червня 2015року старшим державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, відповідно до якої стягнуто з УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради 119,12 грн. на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, процесуальний закон повязує початок перебігу десятиденного строку звернення до суду з датою, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову від 18.06.2015 отримав 24.06.2015, а тому саме з цієї дати повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому судом враховується, що законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків назверненнядо суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови державного виконавця від 18.06.2015, яку отримав 24.06.2015, лише 28.07.2015. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про недотримання позивачем процесуального строку звернення до суду, що є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду та відмови у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165, 186 КАС України, суд

ухвалив :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.П. Супрун