Ухвала суду № 53485401, 16.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5598/15-к

Провадження № 1-кс/591/2120/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого слідчого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участі заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід у кримінальному провадженні №12013200440000823 Слідчого СВ Головного управління Національної поліції м. Суми Сумської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про відвід Слідчого СВ Головного управління Національної поліції м. Суми Сумської області з тих підстав, що слідчий в ході досудового розслідування кримінального провадження №12013200440000823 приймав протиправні рішення, постанови слідчого скасовувались судом, розслідування проводив неефективно, не задовольнив клопотання про перекваліфікацію злочину.

Тому, вважають, що існують підстави для відводу.

Слідчий до суду не зявився, повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

На підставі ч.2 ст.81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

З наданого заявниками доручення від 17.10.2015 року судом встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013200440000823 здійснюється органом внутрішніх справ обласного рівня, слідчий Марченко О.Ю. включений до слідчої групи, тому розгляд заяви підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно зі ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, скасування постанов слідчого, визнання його дій протиправними, надання вказівок процесуальним керівником та прокурором, винесення слідчими суддями ухвал про зобовязання вчинити певні дії не віднесено до визначених законом підстав для відводу слідчого.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України). Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначені процесуальні норми суд доходить висновку, що доказуванню та належному обґрунтуванню також підлягають обставини, котрі викликають сумніви неупередженості слідчого.

Заявники посилаються на систематичні відмови у задоволенні їх клопотань, не проведення слідчих дій, перебування слідчого у підлеглому становищі відносно одного з учасників кримінального провадження.

Однак, процесуальним законом чітко регламентований порядок захисту прав заявників шляхом оскарження до слідчого судді постанов про відмову у задоволенні клопотань, ініціювання проведення слідчих дій. Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 перебуває у родинних або дружніх відносинах з ОСОБА_4, який самостійно не приймав владних рішень, а лише входить до складу колегіального органу місцевого самоврядування.

Крім того, станом на момент проведення досудового розслідування слідчий не перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_4

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).

Крім того, подача заяви про відвід є не єдиними способом захисту прав заявників, оскільки неналежне виконання посадових обовязків може стати підставою для притягнення посадової особи до дисциплінарної відповідальності.

Отже, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід у кримінальному провадженні №12013200440000823 Слідчого СВ Головного управління Національної поліції м. Суми Сумської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов