Ухвала суду № 53485399, 16.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7637/15-к

Провадження № 1-кс/591/2143/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Бережного Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Бережного Р.О. у кримінальному провадженні №12015200440004506 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами оператора мобільного звязку +38 099-00-17-148 та +38066-03-91-291, які належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.12.2014 р по 23 год. 59 хв., 11.11.2015 р.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, тобто посадові особи можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №12015200440004506, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року невстановлені особи шляхом підробки документів, створили (зареєстрували) підприємства ТОВ «Роменторгплюс», ТОВ «Роменпрогрес» та ТОВ «Ромензбут» без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім того, службові особи ТОВ «Мастер-Кабель Україна» протягом 2015 року незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість від ризикових субєктів господарювання ТОВ «Роменторгплюс», ТОВ «Роменпрогрес» та ТОВ «Ромензбут» під видом придбання кабельної продукції та електричного обладнання. В результаті вказаних дій службові особи ТОВ «Мастер-Кабель Україна» ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 млн. 366 тис. 033 грн., що являється особливо великим розміром.

Зазначені обставини підтверджуються свідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких останні та ОСОБА_3 зареєстрували підприємства без мети займання підприємницькою діяльністю та не отримували жодного разу заробітну платню, будучи засновниками «Роменторгплюс», ТОВ «Роменпрогрес». Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що вони та ОСОБА_3 оформили довіреності на предявлення інтересів, як засновників на ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 пояснив, що за допомогою мобільного телефону звязувався з особою, яка запропонувала йому оформити товариство.

Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4-5), протоколів допитів свідків (а.с.6-10).

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, щодо необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів, осіб, які причетні до відкриття банківських рахунків.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставин, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Встановлено, що ОСОБА_1 має у своєму користуванні мобільні телефони з абонентськими номерами мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» +38 099-00-17-148 та +38066-03-91-291

Вилучення документів необхідне в звязку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Бережного Р.О. у кримінальному провадженні № 12015200440004506 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме відомостей, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами +38 099-00-17-148 та +38066-03-91-291, які належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.12.2014 р по 23 год. 59 хв., 11.11.2015 р. в друкованому або електронному вигляді.

Строк дії даної Ухвали до 14 грудня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Бережного Р.О.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов