Ухвала суду № 53485128, 06.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8515/15

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О, Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу було повернуто позивачу ОСОБА_3, у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 21 липня 2015р. про виправлення недоліків позовної заяви (а.с.14).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно повернув йому позовну заяву, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права (а.с.17-18).

Справа розглянута у відсутності відповідачів, представник яких просив розглянути справу у їх відсутності (а.с.32, 35) .

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21 липня 2015р. позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з тим, як вказав суд, що в позовній заяві не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_4, тому неможливо виконати вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України (а.с.8).

Ухвалою суду від 07 вересня 2015р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу було повернуто позивачу ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 21 липня 2015р. про виправлення недоліків позовної заяви (а.с.14).

Судова колегія вважає, що ухвала суду від 07 вересня 2015р. підлягає скасуванню, оскільки позивач ОСОБА_3 взагалі не отримав ухвалу суду першої інстанції від 21липня 2015р. про виправлення недоліків позовної заяви, що підтверджується поштовим відправленням даної ухвали і її поверненням на а.с.12-13. Тому позивач ОСОБА_3 був позбавлений можливості виконати вимоги суду.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006р. та «Лавентс проти Латвії» від 7 листопада 2002р.).

Повноваження судів першої інстанцій при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваження щодо відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції без урахування вимог ЦПК України безпідставно повернув позовну заяву позивачу, який фактично був позбавлений можливості виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015р. про повернення заяви - скасувати.

Заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу направити до суду першої інстанції для вирішення питання, пов'язаного з виконанням вимог ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_3, та відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяті днів з моменту проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова