Рішення № 5348464, 24.09.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-2744/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України ” в особі Добропільського відділення № 5363 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданим кредитом,

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2009 року ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Добропільського відділення № 5363 звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 40721 грн. 29 коп.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності – ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що відповідно до укладеного договору № 5412 від 24.12.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 50000,00 грн., терміном на 60 місяців зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами. Позичальник зобов’язалася проводити погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно. Забезпеченням кредитного договору виступав: договір іпотеки № 5412 від 24 грудня 2007 року, укладений між філією – Добропільське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 7050, згідно якого, предметом іпотеки є майно, на яке може бути звернено стягнення, а саме: двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача зазначив, що Банком всі зобов’язання за кредитним договором були виконані належним чином, але з боку відповідача мають місце численні порушення умов кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами щомісячно.

З метою погашення заборгованості за кредитом Банк неодноразово звертався до ОСОБА_2 з метою повернення заборгованості за кредитом. 15 квітня 2009 року на адресу останньої було надіслано листа-претензію, в якому їй пропонувалося негайно сплатити заборгованість за кредитом та по відсотках, а також відповідач попереджалася про застосування заходів примусового стягнення заборгованості у розмірі непогашення кредиту. Однак, вказані претензії відповідачем залишені без відповіді, та жодних заходів з погашення заборгованості за кредитним договором нею вжито не було.

Станом на 03 вересня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 40721 грн.29 коп., яка складається з наступного: 33320 грн. – заборгованість за кредитом; 6672 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 729 грн.29 коп. – прострочена заборгованість по сплаті відсотків. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 40721 грн.29 коп., та понесені ним судові витрати по сплаті: судового збору в розмірі 407 грн. 00 коп., і 252 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка з особистим підписом останньої.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв’язку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5412, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 50000,00 грн., терміном на 60 місяців зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами (а.с.9-12).

З метою забезпечення кредитного договору, 24 грудня 2007 року між філією – Добропільське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 5412, посвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 7050, згідно якого, предметом іпотеки є майно, на яке може бути звернено стягнення, а саме: двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.7-9).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особистим рахунком № 2203050821136, відкритим позивачем на ім’я ОСОБА_2, станом на 03.09.2009 року заборгованість відповідача перед банком становить 40721 грн.29 коп., яка складається з наступного: 33320 грн. – заборгованість за кредитом; 6672 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 729 грн.29 коп. – прострочена заборгованість по сплаті відсотків (а.с.5).

Згідно п. 4.2.2 Договору, у разі порушення Позичальником умов Договору, банк має право достроково стягнути кредит на суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 4.3.5. Кредитного договору Позичальник за своїми зобов’язаннями згідно кредитного договору, зобов’язується відповідати всіма власними коштами та майном.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, банком було вжито всі необхідні заходи щодо забезпечення повернення суми заборгованості за кредитом. Так, 15 квітня 2009 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано листа-претензію, в якому їй пропонувалося негайно сплатити заборгованість за кредитом та по відсотках, а також відповідач попереджалася про застосування заходів примусового стягнення заборгованості у розмірі непогашення кредиту(а.с. 13).

Однак, вказані претензії відповідачем залишені без відповіді, та жодних заходів з погашення заборгованості за кредитним договором нею вжито не було.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, графік погашення кредиту за кредитним договором не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і в судовому засіданні доведеними.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 407 грн.00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554,610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України ” в особі Добропільського відділення № 5363 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданим кредитом, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України ” в особі Добропільського відділення № 5363, розташованого за адресою вул. Радянська 43 м. Добропілля, код ЄДРПОУ № 02789345, к/р № 3900201, МФО № 394158 заборгованість за кредитним договором № 5412 від 24.12.2007 року у розмірі 40741(сорок тисяч сімсот сорок одну) гривню 29 копійок, шляхом звернення стягнення в першу чергу на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України ” в особі Добропільського відділення № 5363, розташованого за адресою вул. Радянська 43 м. Добропілля, код ЄДРПОУ № 02789345, к/р № 3900201, МФО № 394158 - судовий збір у розмірі 407 (чотириста сім) гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п’ятдесят дві) гривні, а всього 659 (шістсот п’ятдесят дев’ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити ОСОБА_2, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко