Ухвала суду № 53483335, 30.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/2707/15-ц 30.10.2015

Провадження №22-ц/784/2460/15

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7вересня 2015 року по справі за позовом Вознесенського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Талмер агро про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7вересня 2015 року позов Вознесенського міськрайонного прокурора задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, 17 вересня 2015 року прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

23 жовтня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1339грн. 80 коп., як того передбачає Закон України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали прокуратура Миколаївської областінадіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність у бюджеті установи, який був затверджений на 2015 рік, передбачених на це коштів. Квитанції про його сплату не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, таких підстав у даному випадку не вбачається.

До 1 вересня 2015 року органи прокуратури були звільнені законодавцем від сплати судового збору (ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року органи прокуратури пільг щодо сплати судового збору не мають та повинні сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Метою вказаного Закону є запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору, встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя шляхом кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності. Крім цього, пропонується виключення органів державної влади з числа субєктів що звільняються від сплати судового збору, що дисциплінуватиме їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду.

Забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22травня 2015 року (прикінцеві положення) покладено на Кабінет Міністрів України.

За такого, вважаю, що вказані прокуратурою підстави для відстрочення сплати судового збору не можуть слугувати підставою для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі несплати особою, яка бере участь у справі, суми судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки прокуратура Миколаївської області не сплатила судовий збір, то до її апеляційної скарги підлягають застосуванню вказані в вищенаведених статтях наслідки.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокуратурі Миколаївської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7вересня 2015 рокупо справі за позовом Вознесенського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Талмер агро про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2