Court ruling № 53483335, 30.10.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
30.10.2015
Case No.
473/2707/15-ц
Document №
53483335
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №473/2707/15-ц 30.10.2015

Провадження №22-ц/784/2460/15

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7вересня 2015 року по справі за позовом Вознесенського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Талмер агро про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7вересня 2015 року позов Вознесенського міськрайонного прокурора задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, 17 вересня 2015 року прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

23 жовтня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1339грн. 80 коп., як того передбачає Закон України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали прокуратура Миколаївської областінадіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність у бюджеті установи, який був затверджений на 2015 рік, передбачених на це коштів. Квитанції про його сплату не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, таких підстав у даному випадку не вбачається.

До 1 вересня 2015 року органи прокуратури були звільнені законодавцем від сплати судового збору (ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року органи прокуратури пільг щодо сплати судового збору не мають та повинні сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Метою вказаного Закону є запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору, встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя шляхом кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності. Крім цього, пропонується виключення органів державної влади з числа субєктів що звільняються від сплати судового збору, що дисциплінуватиме їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду.

Забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22травня 2015 року (прикінцеві положення) покладено на Кабінет Міністрів України.

За такого, вважаю, що вказані прокуратурою підстави для відстрочення сплати судового збору не можуть слугувати підставою для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі несплати особою, яка бере участь у справі, суми судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки прокуратура Миколаївської області не сплатила судовий збір, то до її апеляційної скарги підлягають застосуванню вказані в вищенаведених статтях наслідки.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокуратурі Миколаївської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7вересня 2015 рокупо справі за позовом Вознесенського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Талмер агро про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 53483335 ?

Документ № 53483335 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53483335 ?

Дата ухвалення - 30.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53483335 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53483335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53483335, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 53483335, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 53483335 refers to case No. 473/2707/15-ц

This decision relates to case No. 473/2707/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53483334
Next document : 53483338