03.11.2015
Справа № 3/489/1525/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва
________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 28, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року, близько 23 год. 30 хв. по вул. Листопадова, 19 в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21013», державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому законом порядку в медичному закладі. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за № 2136 від 28 серпня 2015 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суд пояснив, що 28 серпня 2015 року він вживав алкогольні напої, але коли до нього підійшли працівники ДАІ, він не керував автомобілем, а транспортний засіб був припаркований, в медичному закладі зробили висновок, що він знаходиться в стані спяніння.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин чи під дією лікарських препаратів, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.
Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не можуть бути взяті судом до уваги при винесенні рішення, так як вони повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він працює, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283,304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Судове рішення № 53482712, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/6225/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: