Постанова № 53482698, 04.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.11.2015

Справа № 3/489/1746/2015 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Кронос Авто», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ «Кронос Авто» 19 жовтня 2015 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 770622 грн., у тому числі за 2012 рік 152042 грн., за 2013 рік 423894 грн., за 2014 рік 194687 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 959099 грн., в тому числі за жовтень 2012 року 40370 грн., за листопад 9439 грн., вересень 2013 р. 32603 грн., за жовтень 2013 року 44848 грн., листопад 2013 року 80954 грн., грудень 2013 року 7528 грн., січень 2014 року 16049 грн., лютий 2014 року37670 грн., березень 2014 року 17815 грн., квітень 2014 року 22104 грн., травень 2014 року 49620 грн., червень 2014 року 5134 грн., липень 2014 року 6776 грн., серпень 2014 року - 9249 грн., вересень 2014 року - 226 грн., жовтень 2014 року 938 грн., листопад 2014 року 137 грн. Порушення зафіксовано в акті перевірки від 19 жовтня 2015 року за № 2041/14-02-22-02/32935560. ОСОБА_1, як директор, порушив вимоги ст. ст. 139,14,187, 188, 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, суду пояснив, що даний акт товариство оскаржує. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення скоєно в 2012 2014 роках, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір