№ 468/1774/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А
( про залишення заяви без руху )
05.11.2015р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс банк» до ОСОБА_1 Шукрієвича про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс банк» до ОСОБА_1 Шукрієвича про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК.
Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, імя (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову відносно вимог майнового характеру, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.
Позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: в позові вказано суму заборгованості(ціна позову) 105751,04грн., проте позивач просить стягнути заборгованість в сумі 48651,02грн. Також, сплачений судовий збір в суму 1218грн, проте позивач просить стягнути в розмірі 3654,00грн.
А тому суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс банк» до ОСОБА_1 Шукрієвича про стягнення боргу за кредитним договором - підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс банк» до ОСОБА_1 Шукрієвича про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу три дні для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 53482411, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/1774/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: