Рішення № 53482242, 16.11.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1769/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

16.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 16.03.2011 року було укладено договір банківського обслуговування, згідно умов якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді зі сплатою процентів, пені ( уразі прострочення суми платежу) та винагороди. В порушення умов договору фізична особа-підприємець зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала оплату по кредитному договору згідно умов. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 21.10.2015 року становить 22967 грн. 43 коп., яка складається з: 6688 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 6831 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8242 грн. 85 коп. - пеня, 1204 грн. 00 коп. - комісія. 31.07.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність (шляхом виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності), а тому на підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір) в сумі 1218 грн. 00 коп., оскільки на його думку вищевказані зобов'язання не припиняються в даному випадку, а залишаються за відповідачем як фізичною особою.

Позовна заява одночасно містить заяву про можливість слухання справи у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок заборгованості, копію заяви про відкриття поточного рахунку і карточка із зразками підписів і відтиску печаті від 16.03.2011 року, витяг з Умов і правил надання банківських послуг; витяг із «Тарифів Банку», виписку з рахунку; копію паспорту на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію банківської ліцензії), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобов'язання, позивач виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит вищевказаному суб'єкту підприємницької діяльності, а остання порушила взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 21.10.2015 року становить 22967 грн. 43 коп. 31.07.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинили свою підприємницьку діяльність.

З Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 вбачається, що з огляду на положення ст. ст. 51,52,598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 22967 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 16.03.2011 року в сумі 22967 (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" витрати, понесені по справі в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ