Постанова № 53481268, 16.09.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2735/15-п

Провадження № 3/126/1174/2015

"16" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Перемоги 9, до адміністративної відповідальності не прритягувався ,

за ст.ст. 130 ч. 1; 130 ч. 2; 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло три адміністративні справи з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича за ст.ст. 130 ч. 1; 130 ч. 2; 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться три адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 666823 від 03.07.2015 року, 03.07.2015 року о 22-21 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бершадь по вул. Щорса в стані алкогольного сп'яніння. огляд проводився за допомогою приладу "Алкотестер" № 0916, який показав вміст алкоголю 1,17 промілі.

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 666825 від 03.07.2015 року, 03.07.2015 року о 22-01 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бершадь по вул. Щорса, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул. 50 років Жовтня, чим примусив водія даного автомобіля до різкого гальмування та зміни траєкторії руху спричинивши при цьому аварійну ситуацію.

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 666862 від 22.07.2015 року, 22.07.2015 року о 20-10 водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Джулинка по вул. Центральній бершадського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666823 від 03.07.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666862 від 22.07.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666825 від 03.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34 - 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціїі тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича адміністративного стягнення у виді

позбавлення права керування, передбаченого санкцією статті 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 122 ч. 4, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 122 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича за ч. 2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 Бухарі Бойсеєвича 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський район), Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37908394, ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 31210206700041, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Рудь