Ухвала суду № 53477535, 05.11.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2468/13-ц

Пр. №2/621/955/13

УХВАЛА

05 листопада 2013 рокум. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 35448,39 грн. та судових витрат по справі.

05 листопада 2013 року до початку розгляду судом справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що підпис у договорі датованому 08 січня 2009 року про внесення змін та доповнень до договору поруки № 4179-001/07Р від 06.04.2007 року, виконано не нею, а іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував. Не заперечував проти надання оригіналів документів, які зберігаються у позивача та містять автентичні підписи відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис у графі «Поручитель» у договорі датованому 08 січня 2009 року про внесення змін та доповнень до договору поруки № 4179-001/07Р від 06.04.2007 року особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

Для відповіді на поставлене питання направити експертам матеріали цивільної справи № 621/2468/13-ц, оригінали документів, що містять особистий підпис ОСОБА_1., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах формату А-4.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» надати для експертного дослідження оригінал договору про внесення змін та доповнень до договору поруки № 4179-001/07Р від 06.04.2007 року, датований 08 січня 2009 року та оригінали інших документів, що містять автентичний підпис ОСОБА_1.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_1 надати не менше 25 оригінальних зразків свого підпису.

Строк виконання експертизи один місяць.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік